February 17th, 2005

geo

Зонтичная обезьяна

Вспомнились кадры из какого-то фильма про животных. Кажется, это в лесу с орангутанами – есть такая организация, которая вырубает леса. И есть спасательная организация, которая спасает орангутанов, выкупает детенышей у населения и проч. Пара американок выкармливает зверей и потом адаптирует, пытается вернуть в лес.

Джунгли, льёт большой дождь. Сидит мокрющая обезьяна, на ней шерстинки сухой нет. В руках она сжимает старый всклянь продранный зонт – едва не одни спицы. Collapse )
geo

Поведение зоопсихологии в России (4)

Можно видеть вполне определенные черты, присущие альтернативной науке, едва возникшей и почти сразу исчезнувшей в Средней Европе и несколько задержавшейся в России. Эта наука, наука Гёте, развивается довольно медленно - много медленнее, чем победившая ньютонианская парадигма. Возможно, это было одной из причин ее поражения - цивилизация не стала ждать, произошло очень быстрое, в определенной мере поспешное развитие некоторых избранных областей науки: только были получены первые обнадеживающие результаты - и альтернативный вариант развития был отброшен.

Collapse )
geo

Вопрос-ответ об альтернативной науке

a_bugaev задал мне вопрос (http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/69913.html), который, возможно, поможет прояснить недостаточно проговоренные моменты.
1. Насколько корректно ассоциировать аналитическое направление с именем Ньютона? Что там непосредственно от идей Ньютона, а что от научной моды, от духа эпохи?

2. Из написанного создается впечатление, что противостоящее аналитизму направление предполагает вместо аналитических методов какое-то интуитивное, иррациональное постижение. Наверняка это впечатление неверное, поэтому прошу уточнить акценты.

3. Если предположить, что победа на той развилке осталась бы не за аналитическим, а за противоположным направлением - почему дальше весь путь развития был бы иным? Ведь на первый взгляд представляется, что аналитически выделенные закономерности на самом деле существуют в природе, и рано или поздно они должны были быть открыты, а если говорить о физике - то формулы известных нам законов должны быть выписаны. В чем же тогда принципиальная разница, в чем судьбоносность развилки?

Ну, я попробовал ответить: Collapse )