August 7th, 2005

geo

Ещё резкости…

Щедровицкий, рассказывая о своих играх, обосновывал необходимость конфликта для самоорганизации. Конфликт нужен, потому что решающие проблему на самом деле недееспособны. Недееспособны всегда – не в играх, а в современной социокультурной ситуации. Источник неудач – профессионализм, господство профессионального мышления. И ещё радикальнее: источником неудач является и господство научного мышления, ибо наука уже недееспособна.

Наука тем менее действенна, чем более профессиональна. «Наука сегодня есть труп… И пока мы не избавимся от научного мышления, мы не сможем решить ни одной подлинной проблемы». Вот так резко формулирует… Вот это, я понимаю - провокатор...
geo

Разговор о разуме и свободе

http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/169382.html?thread=3835302#t3835302

Начали с другого места, но добрались до "определения" разума, представления о свободе. Для меня явился неожиданностью высокий ранг понятия "манипуляция".

UPD. А за окном кукует моя неизменная кукушечка (http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/6039.html). Раненько утречком сосед по-прежнему выходит на балкон и оглашает район утренним приветствием: "Паа-адлы!!" Свободное голосовое изъявление.
geo

опять о происхождении слова «интеллигент»

У Н.Е. Копосова есть ремарка о происхождении этого гнезда слов – интеллектуал, интеллигент. По мнению автора, во французском «интеллектуал» впервые употреблено Золя – в деле Дрейфуса, 1895. В английском the intellectual person – у Байрона, 1870-е. Интеллигенция - из немецкого – в 1860-е, в документах Франкфуртского парламента. Автор полагает, что отличать русскую интеллигенцию от западных интеллектуалов нет оснований – те и другие понимали себя и понимались обществом как «светское священство».
Collapse )