October 7th, 2005

geo

Что невозможно?

При изучении мировоззрений едва не самое интересное – запреты. Что невозможно? Мало такого находится, обычно народ умеет выворачиваться самым неожиданным образом. Однако попытки оставлять не следует.

Может ли быть либертарианцем, придерживаться либертарианской этики и методологического индивидуализма человек, не принимающий номинализм?

Помню, как много лет назад я был удивлен… Collapse )
geo

Какой же извращенный, садистический у людей интеллект...

"Изобретательница из Массачусетского технологического института придумала будильник Clocky, который прячется от владельца, передвигаясь на колесиках. Теоретически, это должно экономить рабочее время, так как в поисках будильника люди должны окончательно просыпаться."
От Митрича (mi3ch) http://www.livejournal.com/users/mi3ch/615303.html
geo

Политические и экономические системы, состоящие из неосведомленных граждан (5)

По ту сторону повседневности
Идея, что люди должны изучать мир для того, чтобы управлять им,
играла очень незначительную роль в политической мысли
Липпман, 2004 с. 299

Имеются весомые основания полагать, что современное общество в существенных своих чертах определяется механизмами равенства – выборами, рынком и образованием. Каждый из этих механизмов мыслился ранее как механизм обратной связи, увеличивающий устойчивость общественного устройства путем корректировки управленческих решений «низовыми» элементами-гражданами, имеющими дело с конкретными приложениями «вышестоящих» решений . До середины ХХ века существовало убеждение, что недостаточная осведомленность, мешающая гражданам принимать активное участие в политическом процессе, должна преодолеваться просвещением и образованием – то есть граждане должны стать иными.

Механизмы равенства в современном обществе не функционируют по принципу отрицательной обратной связи, хотя идеологически еще маскируются, как будто они устроены в соответствии с этим принципом. Collapse )
geo

О Старостине...

http://www.livejournal.com/users/uxus/8268.html
"Индоевропеистика - классическая область. На ней историческая лигвистика отрабатывала свои методы, и очень многие компаративисты начинали именно с нее. Оставил в ней свой след и Старостин. Но чтобы понять, чем он занимался большую часть жизни, надо прежде всего осознать одну вещь: чтобы двинуться на шаг дальше - взяться за группировки родственных языков, более древние, чем индоевропейская семья, - всего этого мало. На хорошем уровне заниматься "дальним сравнением" таким способом - непосредственно сопоставляя данные разных языков - просто нельзя.

Ведь любому серьезному лингвисту очевидно, что бессмысленно сравнивать, скажем, абхазский язык с современным китайским: если какие-то сходства и найдутся, их можно заранее и оптом списать на случайность. Сравнение на таких дистанциях требует ступенчатой реконструкции, и делается это примерно так. Collapse )

Очень интересный текст - и как отчаянно жаль, что по такому поводу...