May 27th, 2006

geo

Бьемся за рациональность филологии, залезая в места неведомые

http://a-radik.livejournal.com/23566.html

ivanov_petrov
"поражает всегда неприятно возникающее ощущение непомерного, гигантского самомнения автора всякого такого текста, берущегося за меня и лучше меня знать, что - Пушкин, и что - Заболоцкий, и не желающего вообще брать в расчет, что у меня есть собственное, радикально отличающееся восприятие написанного ими" - вот тут вопрос. Если это не риторика, а аргумент: геолог изучает строение Земли. Является ли Земля сниженным и неважным предметом, по поводу которого можно формировать рациональные суждения с претензией на общезначимость - или, если подобный вашему аргумент может быть проведен и относительно других познавательных актов - где те низкие вещи, о которых только и дозволяется говорить науке?

a_radik
Приведенный текст не образец (даже в моем собственном понимании), а лишь попытка, успешность которой под вопросом. Возможны и другие пути.
Но какие-то вещи вопрос о геологии для меня в Вашем понимании ситуации прояснил. Collapse )