December 26th, 2006

geo

Зачем от руки?

несколько раз тут заходил разговор - я вот читаю книги, другим нравится с экрана. Кто-то по сю пору тексты пишет от руки, а иные в голову взять не могут - зачем, и сразу пишут в ноут.

Нашел признание Е. Шварца из 50-х - как он решал проблему - разумеется, с тогдашней техникой... а проблема была та же.

"Из уважения к Дон Кихоту делаю я по-новому - точнее, по-старому: пишу сначала от руки и только потом перепечатываю. И это мне помогает очень и как будто даже ускоряет дело. Не мешала ли мне машинка в последние годы?"

Как думаете - какой смысл писать от руки? каким текстам это на пользу - а каким все равно? А на компе - какие ложатся лучше?
geo

Неуловимый Джо

Прочитал старую статью Даниэля "Диссидентство: культура, ускользающая от определений" (1998). Одна из основных мыслей - разнородным было диссидентство, таким разным, что никак это явление не определить, тем более, что было оно проникнуто определенной иронией и игрой (в социологическом смысле).

Что диссиденты совсем разные - согласен. Это всегда так, когда идет "борьба со злом". В борьбе со злом противники зла всегда разные и ссорятся - потому что объединены внешним образом. Согласие и единство возможно только при создании добра. А если где-то объявлена война со злом - гарантированно будут такие различия, что этих противников ничто кроме зла и не объединяет. Так что если имеется любая организация для борьбы со злом - пиши пропало. Сначала внутренний разброд, потом необходимая дисциплина и принуждение... Ясно. Организация против зла - противоречие в определении. Внешняя цель...

А про неопределимость диссидентов - там другое. Мне стало интересно, потому что уж больно многое неопределимо сейчас - и вроде бы гордится своей неопределимостью. Collapse )