June 20th, 2007

geo

Суперэлита

В 1 номере за 2007 г. журнала Вестник аналитики представлен круглый стол "Каким быть отечественному образованию?"

Говорит ректор Московского гуманитарного университета Ильинский. Заявлено: кроме государственного, должен быть сектор образования, ориентированный на рыночную экономику, частный сектор. Дальше: нам не нравится, когда статусы наследуются, когда богатые могут купить детям диплом лучших вузов. Но - не все в мире идет, как нам хочется, а идет оно, как должно идти. Российские т.н. частные вузы - мираж, они в поле госстандартов, обеспечиваемых лицензиями.

А надо - чтобы как на Западе, элитные частные. А как это получается? Были закрытые школы и университеты, только для элиты (Гронтон, Сен-Поль; Гарвардский, Колумбийский, Йельский; Итон, Хэрроу, Кембридж, Оксфорд...). Но приходит демократия - и часть мест в этих элитных заведениях занимают люди не из элиты. Но плата за обучение - наивысшая, как и качество образования. По классификации Карнеги в США шесть групп университетов, шестая группа - "исследовательский университет", самая элитная группа - там, где ведут много научных работ. Зачисляют в эту группу по факту, а не директивно. Не менее 50 PhD в год, аспирантура, исследования. Потому и высокая плата... Тут политика и демократия бессильны: власть богатства не отменить. "Стабильное воспроизводство качественной элиты обеспечивается системой контролируемых ею качественных учебных заведений. Союз элиты знаний и бизнес-элиты создает элиту элит, сверхэлиту".Collapse )
geo

Фаланга

Знакомый привез живую фалангу. Сидит у него в банке, жрет кузнечиков... Страшна, однако.

Рассказал историю про знакомого энтомолога. Когда тот ночью ловил на свет, ему за шиворот свалилаь фаланга. С тех пор у него паническая арахнофобия, в местах, где есть фаланги - трудно экскурсировать.

они такие...


Collapse )
geo

О грехах

Грехи в значительно большей степени одинаковы у многих, им присуща всеобщность, типичность. Не то с добродетелями - эти много более индивидуальны.

Эту мысль, кажется, защищают довольно просто - указывая на шкалу верх-низ. Сваливаться вниз - в общее для всех, обусловленное общими условиями. Подниматься вверх - находить собственный путь. Да, конечно, лестница здесь неуместна. Несколько пролетов построено, но потом каждый лезет, как может.

Если же отрицать - мол, нету никакого верха-низа, мифы это... Можно ли защищать тезис об уникальности грехов? Если нет - могло бы быть доводом...