September 28th, 2007

geo

Принцип сочувствия С.В. Мейена

Переиздали в 2006. Уж сколько лет прошло... С 70-х... Перечитываю - странное впечатление "двойного отставания". Отстали, обогнав... Мейен приводит многочисленные цитаты из старых классиков биологии с тем, чтобы подтвердить - вот, сейчас-то мы уже понимаем... Что мысль не есть электрический ток, пропущенный по нервам, что механическая смесь жидкостей с пузырями - не модель живой клетки. Ему это казалось ясным - настолько, что примеры можно приводить в популярном тексте.
Вспоминаю разговоры здесь, в ЖЖ, и многие современные работы - нет, сейчас это не ясно. Это представляется туманными и бездоказательными высказываниями.
В самом деле, у Мейена нет доказательств. Он рассчитывал на определенный уровень понимания, а этот уровень сейчас почти отсутствует.
И видна наивность Мейена - который думал, что вот такими словами можно обойтись... И видно современное отставание - от того уровня понимания.
Кстати, у него интересно про витализм: Что все основные положения витализма (в основном - про эквифинальность, саморазвитие и т.п.) приняты и включены в современные эволюционные концепции. А слово осталось ругательным, и авторы, чьи открытия включены - по-прежнему ругаемы. Авторство приписывается тем участникам мейнстрима, которые смогли привнести эти положения в мейнстрим, а подлинные авторы по-прежнему упоминаются презрительно.
geo

Деревня

Фото не мои, конечно. Но настроение примерно - в среднем - то, которое у меня от деревни. Помню много, много более мрачные - черные избы на Белом море, помню и посветлее. Но в среднем так.
Collapse )
geo

Доверие к компьютеру

Тут разговоры интересные. Митрич написал http://mi3ch.livejournal.com/1193932.html о Петрове, который не среагировал на (ложный) сигнал компьютера об атаке американских ракет. Сигнал увидел, но не поверил технике. "За те две-три минуты толком ничего не проанализируешь, - рассуждает Петров двадцать лет спустя. - Остается интуиция. Два аргумента у меня было. Во-первых, ракетные нападения с одной базы не начинаются, взлетают со всех сразу. Во-вторых, компьютер по определению - дурак. Мало ли что он за пуск примет.." http://mi3ch.livejournal.com/1193932.html?thread=31452364#t31452364

В этом треде и в соседнем http://mi3ch.livejournal.com/1193932.html?thread=31452876#t31452876 получились разговоры. Ну, одни - понятно - вслед за Митричем говорят: герой, принял правильное решение, предотвратил мировую катастрофу. А другие говорят - халтурщик, потому что вмешательство человека в компьютерные решения приводит к сбоям, технике надо верить. То, что она конкретно в этом случае ошиблась - это лишь случай, множество ситуаций как раз обратных - когда человек, вмешиваясь в работу программы, приводит к ошибочному решению. Доверять надо.

Мне бы хотелось уйти от живого человека - Петрова... чтобы не обижать и не говорить гадостей именно про него. Проблема-то общая. Если мы всерьез считаем. что компьютерная система с датчиками надежнее человека - надо ей и отдать "ключи мира". Разумеется, я помню "Терминатора" и прочие страшилки - но как раз утверждается, что комп от них-то и страхует лучше, чем "человеческий, слишком человеческий" фактор. Или все же оставляем человека принимать последнее решение... а для чего? Вот для таких случаев? А какие у нас рациональные основания - кроме "боязно что-то" - полагать, что человек ошибается реже?
geo

Женское священство

По странному случаю подумал о возможности или невозможности. Что говорить, что это не моя тема... Это лишнее. Скажу, как подумал. В христианстве. Женщина-священник. Это возможно, но есть необходимое условие. Это даже слабо сказано, не звучит - необходимое... Спрашивают: можно ли принять яд. Один ответит: нет. И яд примут, а советчика осудят - потому что ограничивал, не понимает свободы. Другой ответит: да. И будет соучастником самоубийства. Но есть и третий ответ: да, но надо принять противоядие.
Женское священство возможно только в обновленном христианстве. Как, почему, каким образом - совсем особенный разговор, не мне его вести, да и у каждого, касающегося темы, уже наготове все ответы, так что и не надо. Но в "старом", наличном христианстве - нет.