October 22nd, 2007

geo

Нет слова с внутренностями

Слово "пошло" навсегда для меня останется книжным. Вокруг никогда живьем не произносилось. Говоря грубо - в школе так не ругались. Чужое слово. А как же сказать? Мне нужно слово, которое обнимает чувства от Ильи Глазунова и Бертрана Рассела. Тупость? Нет, не то. Иногда я, кажется, говорю об этом: "редукционизм". Тоже книжное, и не в точку - редукционизм бывает разный, совсем не на всякий хочется ругаться. "Плоский"? Да, может быть. Так говорили презрительно вокруг, но не очень-то уже и говорили. В слове недостает нутра, утробы. Холодное слово, просто указание: мне, мол, не нравится. А нужно слово с внутреностями, чтобы ясно было: меня выворачивает от такого, я не только интеллектуально это принимать не могу, это омерзительно. И дело не просто в отторжении. Мне равно неприятны Гоббс с Локком и Макиавелли с Кантом. Но к ним это слово неприложимо, там - другое. Как, скажем, неприятен до гадливости Розанов - но он заслуживает иного слова. А вот, вспомнил... Мой знакомый был еще молодой человек, и им и останется - потому что уже скончался. Он владел даром сочной речи и как-то особенно выговарил: "душный он человек...". "Вонючесть" там отрицалась, но и присутствовала, но главным была, кажется, теснота и спертость. Но всем ли понятно будет это слово? Как же называть по-русски "это", такое очевидное.
geo

Сильнослабая власть

monomah прислал ссылку на статью http://www.ko.ru/document.asp?d_no=17377&p=1
Хорошая. Краткая, ясная, крепкая. Профессиональная работа. Автора не знаю, но сработано - я бы так не смог.

Там интересный момент - говорится о слабости Конторы и - наверное - власти. И с этой властью нашей сильнослабой интересная штука получается.

Вот хоть про царску власть говорят: абсолютизм, не давала развиваться... А с другой стороны - тот клан слушала, этот опасалась тронуть... Вот о Николае II говорят - не испускал прогрессу в должном количестве, не делился, думы разгонял. А насчет подготовки к войне? Эх, ружжа кирпичом чистят... Так и о советской власти, и о теперешней. Если посмотреть на функции - выполняет ли вот эту?.. Какова армия? Как спротив терроризму? Как соцобеспечение? Суд? Законы? Один бардак и слабость. Кратких слов не хватит, чтоб выразить впечатление.

А с другой стороны - если на вертикаль взглянуть? Отличная вертикаль. Все схвачено. С этой силой сплошная диалектика. И один в поле воин, если он там совсем один. Сравнить-сопоставить не с кем. Тут и дождевой червяк жезлом железным покажется... Раз все остальные совсем слабые. Вот эти извивы слабости сильной власти нечасто примечают. Мол, они ж неумехи... Само собой. Одно дело - что никаких легальных соперников, другое дело, что - ну конечно - бардак.

Однако в каких же словах говорится об этих двух сторонах власти? Как это кратко сказать, что она - сильная и слабая? Дело-то ведь обычное, и много можно вспомнить "сильных слабых" властей, и наоборот - властей слабых - в смысле, ограниченных - и в то же время весьма действенных в своем поле.