October 30th, 2007

geo

Итог жизни и истории

"Сегодня совершенно ясно: Россия пережила очередной в своей истории фундаментальный переворот и... ничего не изменилось. Осознание этой простенькой мысли стало для автора процессом мучительным и болезненным. Окончательно испарились его исторические и социальные надежды: собственно говоря, теперь уже перепробовано всё. В конце ХХ столетия русский человек действительно получил свободу, т.е. возможность к самоосуществлению.. Казалось бы! Результатом же стали постыдный и жалкий общественный порядок, саморазрушение страны, культуры, индивида. Позор 90-х и начала нового века требуют от нас по-иному посмотреть на русскую историю.
...
Мы показали и доказали - бесповоротно - себе и всему миру: на Руси национализация и денационализация (приватизация) имеют один и тот же результат - ограбление народа. Точнее - самоограбление народа. Мы также показали и доказали: на Руси по сути не важно, какова форма собственности, каков властный режим, каковы господствующие духовные (антидуховные) и идейные ценности и пр. Суть русской жизни неизменна: презрение к личности, в том или ином варианте насилие над человеком и его - в конечном счете - закабаление, воровство..., умение самоорганизовываться лишь на злое дело."
Юрий Пивоваров. Полная гибель всерьез. 2004
geo

Про неисчерпаемость объекта

Я как-то задал вопрос - правильно ли я понимаю, что для естественников основной установкой в познании является представление о неисчерпаемости объекта исследования? К моему изумлению мне ответили, что это страшно устарело и объект, конечно же, можно исчерпать. До меня дошло, в чем может быть ошибка. Люди, вероятно, говорили о некоторых своих моделях, думая, что это объекты, говорилось примерно: закон Ома не будет опровергнут и ничего другого в нем нет, кроме того, что в нем говорится. Он познан и исчерпан. Но закон Ома - вовсе не объект. Законы и модели, которые мы считаем верными и даже уверены в их вечной правильности - это не объекты исследования.
А объект - неисчерпаем? Вроде бы из этого положения о неисчерпаемости объекта исследования следует множество очень этаких, знаете, выводов... Но есть и другой вариант понимания. Это если утверждается, что все мыслимые объекты исследования слеплены из атомов. А атомы мы познали полностью (ну, почти познали... вот-вот). И в таком случае объекты - все - принципиально полностью познаваемы. Поскольку мы знаем их элементарное строение и гарантируем, что можем математически описать все взаимодействия меж элементами. Остаются лишь технические проблемы... что скучно.
Так что оказывается - проблема исчерпаемости объекта естествознания и принципиальной полноты естественнонаучного знания замыкается на проблему "уровней организации".
geo

Дневники Шмемана: о культуре

"Я нe могу отделаться от убеждения, что Церковь (Правoславная, хотя и не только она, конечно) съедается "благочестием". Вся эта болтовня о монашестве, о духовности, об иконах - до какой степени всё это мелко, фальшиво, есть игра самолюбий. Все эти разговоры для меня стали совершенно невыносимы. Мы живём в мире подделок.

Почти весь день вчера и несколько часов сегодня разбор книг, расстановка их на новых полках. Расставлял и думал: сколько написано! Сколько усилий, страсти, времени вложено в каждую из этих книг. ... и стоят они на полках, словно на книжном кладбище. ... Каждая в чем-то, в ком-то, как-то прибавила в мире либо света, либо тьмы. Как редко, например, я читаю Блока или даже Пушкина. Но был бы я тем же самым, если бы не прочитал их когда-то? Да что Пушкин и Блок. Даже Мегре с его дождливым Парижем где-то вошел в меня, в моё "мироощущение". Отсюда - страх за теперешнюю молодежь, ничего не читающую, живущую без памяти, вне памяти... ... но "интересующуюся Церковью". ... Скажут, никакой "культурой" Христос не интересовался. Неправда. Каждое слово его - о Царстве Божьем, о Давиде, о "древних" - предполагало знание, понимание, память о том, что Он говорил... А современному человеку нужно три года богословия, чтобы понять Послание к Галатам"

Людям верующим, - я понимаю, - неприятно, что это писал священник. А атеистам-агностикам - приятно? Или это вообще ни в чью корзину?