November 11th, 2007

geo

Информация будет забываться быстрее: закон Мура

Вот у нас компьютеры. Вот они всеми своими мощностями быстро-быстро удваиваются. И быстро изменяются. Закон Мура. А его прилагают к забвению? Ведь, вообще говоря, как только мы говорим об изменении - это и забывание. Книгу начала 19 века можно читать, коли отыщешь ее в библиотеке. Газеты, опять же, старые - можно. А вот всякие памятливые устройства с компов - они же, наверное, со страшной скоростью устаревают? Помню, на магнитофонную ленту писали. Cтример. Долго ли будут аппараты для чтения? а ведь с каким сладострастием горы инфы засовывали в стример - на вечную память. Как серьезные архивы. Так теперь на болванки всё пишут. А иные знакомые, напротив, говорят - те самые болванки - механическая память, ненадежная. Скоро все на флешки перейдет, как их удешевят. И те же болванки - помню сходящих с ума, бешено записывающих все на CD. А потом столь же неистово переписывающих на DVD, потому что время фугит, понятное дело.
Collapse )
geo

Re: Фундаментальная и прикладная наука

http://flying-bear.livejournal.com/435256.html

Я - конечно - согласен с этим рассуждением. Мой ответ, видимо, может состоять лишь в указаниях развилок. Есть точки, где ответвляются долгие дороги, на которых - может быть - будут сделаны существенные ограничения исходным утверждениям.
Collapse )
geo

Дети всегда говорят так, что хочется, чтобы они сказали ещё...

http://hildegart.livejournal.com/83649.html
Из школьных сочинений
---
Фигуры Онегина и Печорина, то возникали, то появлялись на горизонте Российской истории и даже не подозревали при этом, что несут в себе преддверие грядущей катастрофы.

Онегин и cам не замечал, только смутно догадывался, какой он ведёт отталкивающий образ жизни.

Особенность образа Татьяны была в том, что у неё всё было нараспашку и снаружи, и только потом, как только она вышла замуж, у неё всё сделалось изнутри, и от этого она стала для всех, без исключения Онегина, гораздо привлекательнее. Но сама она от этого никакого удовольствия не получала.
Collapse )
geo

Вопрос... о соотношении фундаментальной и прикладной науки

Было бы очень интересно для какой-то науки - напр., физики - разделить работы достаточно внятным образом на фундаментальные и прикладные, после чего посчитать коэффициент их отношения со времен - ну хоть Ньютона. Мне очень интересно, колебания этого соотношения с чем будут коррелировать, какие у них будут последствия. Было бы, например, крайней приятно узнать, что длительное уменьшение количества фундаментальных работ влечет - с некоторым лагом - замедление развития техники. Хотя, конечно, может быть и так, что накоплено такое великое множество фундаментальных результатов, что технике его не исчерпать еще очень долго. Или наоборот - получить результат, что фундаментальные науки развиваются в значительной степени независимо. Или - на развитие прикладных наук большее влияние оказывают разные иные факторы - смежные технические отрасли, социальный заказ. Вот к этим бы вещам прицениться бы...

Однако я не знаю таких науковедческих работ, тут важно подчеркнуть - в данном случае интересны не соображения на тему, как могли бы обстоять дела с точки зрения такой-то. Скорее, хотелось бы знать - по каким критериям разделяют эти группы наук, каков состав групп, каковы соотношения потока публикаций, зависимость этих двух потоков друг от друга.

Вдруг кто знает такие работы. Или, если даже нет точной библиографии, может изложить результаты.