February 16th, 2008

geo

Образование и новые профессионалы 7

Если профессионализм – индивидуальный проект, то и знания становятся относительными (в социальном мире – речь, конечно, о нем, а не о «на самом деле», с которым имеют дело лишь немногие). Нынешняя ситуация потому и является переходной, что нынешние профессионалы имеют пока ещё «прежнее» образование. У сегодняшних профессионалов еще имеется прежнее отношение к значимости и истинности своих знаний – но уже в рамках новой, индивидуальной (карьерной) цели их применения. Система стремится к цельности – и потому, в обществе меняется отношение к знаниям.
Collapse )
geo

Объясните про нефть, кто знает

http://www.esa.int/esaSC/SEMCSUUHJCF_index_0.html

как я понял, радаром пощупали. Это хорошее доказательство? То есть - можно ли сомневаться, что это в самом деле нефть, или уже доказано? И еще - я плохо помню, на чем остановились геологи. Органическая теория возникновения нефти отвергнута? Или нефть может образовываться разными путями?
geo

Замена пушки огнеметом



Почему у многих муравьев редуцируется жало? Самые обычные наши лесные муравьи, формики, бразгаются кислотой, а жала не имеют. Между тем исходно у всех этих жалящих перепончатокрылых жало, конечно, есть.

Ответ оказался очень технологичным. Муравьи приспособлены к жизни ходока, подстилочные и почвенные добытчики. Важно уметь ходить - экономично и неустанно. Принципиально - облегчить брюхо. Если идет пчела - брюхо волочит по земле. У муравьев брюшко становится небольшим, компактным, его держат на весу. Есть работы по биомеханике ходьбы - походка муравья экономичнее, чем у шагающей пчелы или осы.

А жало - это вес. Там не только стилет самого жала - целый аппарат, ядовитая железа, обкладка, мышцы и пр. Редуцируя это дело, получают облегченное брюхо - и большую мобильность, поворотливость, эффективность бега. Вместо жала оружием становится выбрызгивание кислоты.
Collapse )
geo

Здравый смысл как культурная система. Клиффорд Гирц

по сcылке от peresedov
http://www.polit.ru/research/2008/01/17/geertz_print.html
"Анализ здравого смысла, в отличие от пользования им, должен, таким образом, начинаться с четкого проведения различия между простым, прозаичным восприятием реальности - или тем, что вы назовете таковым, - и заземленной, разговорной мудростью, выражающейся в суждениях о ней или ее оценках. Говоря о том, что кто-то выказывает здравый смысл, мы предполагаем, что этот персонаж не просто пользуется своими глазами и ушами, но делает это осознанно, умно, рефлексивно и что, делая это, он способен справляться с повседневными проблемами повседневными способами и с некоторой степенью эффективности. А когда речь идет о нехватке здравого смысла, то подразумевается не умственная отсталость, не отсутствие способности понять, что вода мочит, а огонь жжет, но исключительно то, что индивид не справляется с сиюминутными задачами, которые ставит перед ним жизнь. Такой человек уходит из дома в дождливый день без зонта; его жизнь представляет собой серию ожогов, которых нужно было бы не просто избегать, но и не допускать самого возникновения пламени. Противоположностью тому, кто способен ощущать бесспорную действительность опыта, как я уже говорил, выступает умственно больной; а вот противоположностью тому, кто способен на базе такого опыта делать верные выводы, оказывается дурак. Причем этот последний дружит с интеллектом в узком смысле этого слова еще меньше, чем мы это обычно представляем. Как заметил Сол Беллоу, касаясь определенного типа правительственных советников и радикальных писателей, мир полон болванов с высоким уровнем IQ.
Collapse )