April 3rd, 2008

geo

Вадим Руднев. Морфология реальности. 1996

http://lib.ru/CULTURE/RUDNEW/morfologia.txt
Очень хорошая книга; из всех книг Руднева мне понравилась более всего. Конечно. автор тот же, что в следующих, но игры с читателем не достигают еще того накала, и книга сделана всерьез... Думаю, играть всерьез умеют немногие, и если автор решает, что в мире постмодерна можно поиграть - получается слишком легковесно. Но, впрочем, это о другом, а книга - вот она.

Текст очень плотный, и можно было бы говорить о самых разных линиях исследования. Я скажу о том, что - как мне показалось - является лейтмотивом книги, к чему прилепляются прочие ее линии.

Мне основная мысль автора видится так. Перед нами множество текстов - книги, фильмы, картины... С этим огромным многообразием требуется как-то работать, надо его упорядочивать, организовывать. До сих пор удавалось это сделать с вещами внешними и ощупываемыми - всякая длина теста, ширина текста и число буковок. Но ведь в тексте есть смысл. Более того, многие полагают это весьма важным обстоятельством.

Руднев пытается упорядочить работу с текстом-как-смыслом, вводя определенные "семантические универсалии". Называет он их модальностями.
Collapse )
geo

Веб 3.0 - деньги за ваш вкус

http://www.polit.ru/research/2008/04/02/web3.html
ссылка от avvas

Кажется, продают идею: будьте культурными, интеллигентными, соберите компанию таких же культурных друзей - и получайте за это деньгм.

Александр Борисович Долгин
"В России сейчас сложилась благоприятная экономическая конъюнктура, благоприятная настолько, что возникают опасения, не грозит ли нам «голландская болезнь»... Существуют способы использовать манну небесную во благо общества. В частности, заняться тем, чего больше всего не хватает России, – строительством новых институтов. Одному из таких институтов в сфере электронных коммуникаций и Интернета и посвящено это выступление.
Collapse )
geo

Разговор о рецензиях

я спроcил, отчего не славно с рецензированием
http://ivanov-petrov.livejournal.com/894939.html

pussbigeyes
В отличие от худлита и гуманитарных наук, где рецензии - жанр и востребованный, и нередкий, в точных науках все жестче и оттого - штучный товар. В науке неточной у рецензента больше степеней свободы: борьба идей, методологий, вплоть до стилистики.

В математике, например, нужно ответить на следующие вопросы: 1) результат верный или нет? 2) результат содержательно новый или нет? 3) результат доказан или нет? Причем, ответить доказательно, с максимально возможной строгостью. Ну, а дальше уже можно и о подаче материала, и о более широком контексте. Ответ на главные вопросы предполагает объем работы зачастую не меньший, чем у рецензируемого автора. И какова мотивация?

В кулуарах и так известно, кто чего стоит. Внутри клана (школы, по-другому) одни стандарты, для межклановой розни - совсем другие. Рецензия - либо продукт внутрикланового перекрестного опыления, либо - межклановой вражды. Да и то - редкость. Нужно, чтобы кто-то кого-то очень сильно допек.

Опубликование рецензии требует, я думаю, гораздо больше внутренних рецензий, чем обычная статья или даже книга. Редактору - головная боль лишняя. Потому что статья - артефакт, в определенном смысле обезличенный. Ничьих интересов в явном виде не затрагивает, только косвенно. А уж рецензия - прямой переход на личности. В математике, в отличие от худлита, нет профессиональных критиков. Все сплошь писатели. И чего, справшивается, писателю заниматься не своей работой? А раз занялся, точно - интерес имеет.

Плохие работы рецензировать - себя не уважать, хорошие - смысла нет, про них и так понятно, что они хорошие. Ну, и т.д.
Collapse )