April 18th, 2008

geo

Цивилизация как бигмак

То, что является сейчас всемирным, относится к экономике. Вооружения, средства связи, транспорт, способы производства и т.п. распространены повсюду и создают реальное единство человечества.
Локальность создается правовыми системами - у них есть четкие границы применимости. При разговоре об этих двух сферах социальной реальности о границах обычно не говорят. У экономики границ нет по ее собственной природе (могут быть лишь внешние ограничения). Другое дело, что внутри она построена мозаично - рядом с большим заводом лепятся вскопанные лопатой участки с посадками картофеля, рядом с метро стоят маленькие ларьки. У правовых систем границы четко обозначены, вот хоть государственные границы.
Сфера культуры устроена сложнее - границы вроде есть, но их трудно обозначить. Можно воспользоваться образом многоэтажного бутерброда.
Самый нижний слой, в основании - системы письменности. Иероглифическая, алфавитная, слева направо и сверху вниз и т.п. Следующий слой - основные опорные тексты цивилизаций. То, что можно назвать слоем мировых религий. Библия, Коран, изречения конфуция и буддийский канон взаимодействуют в этом слое. Дальше - слой системы медиа. Можно обозначить - скажем, мерцающими точками на карте - читателей медийных средств. Эти карты разноцветных огней отображают этот предверхний слой цивилизации. Как и в других случаях, надо будет для ясности стереть мелкие и мешающие флуктуации, но мировая медийная система обрисовывает такие обобщенные слои. Поверх этого лежат слои медийных сюжетов. То есть некоторые сюжеты переводятся с языка на язык, перепечатываются разными медийными источниками. Области распространения новостей - также рисуют карту границ цивилизации. Все эти границы сферы культуры не совпадают в деталях, но тем не менее обрисовывают соотношение слоев разных культурных миров.
geo

Поссорился с Зеньковским

Давно уж читал те или иные вещи Зеньковского. А тут дочел "Русские мыслители и Европа" 2005. Там еще "Н.В. Гоголь", о Достоевском, Соловьеве, Тургеневе, Толстом... И эссе "Наша эпоха".

Долго не мог понять. Ну, скучно... Может, дело во мне, может, не соображу чего. В самом конце тома прочитал, как он кроет Фому Аквинского.

И пришел (для себя) к выводу. С Зеньковским, пожалуй, ясно. Он попросту глуповат малехо. Читать его смысла не имеет, дома держать книжки тоже, отнести в ту же кучку, куда я отношу - например - Поппера. То есть человек, читать которого пользы нет и мнения учитывать - тоже, хотя определенной известностью пользуется.
geo

Лысенко

http://polit.ru/author/2008/04/18/lysenko.html

Дело вот в чем. У меня была история, в точности соответствующая рассказанной Куприяновым в начале этой статьи. Так что и пересказывать не надо - он все написал. Потому - кратенько: видел в ЖЖ несколько статей о Лысенко, весьма хвалебных и указующих на несправедливо оболганного таланта нашей науки. Видел недоуменные вопросы юзеров, далеких от биологии - мол, а чего там? как оно? Мне было не с руки изъяснять простые вещи - долго это... хлопотно... Формализации нет такой, чтобы пару формул - надо листы исписывать. С одной стороны, с другой. Но я дивился - история, в общем, довольно ясная, защищать Лысенко можно... гхм... либо по полному незнанию (что не избавляет от ответственности за слова), либо... Тут мне слово подобрать трудно, потому что виденные мной тексты указывали на детальное знакомство их авторов со всеми фактами. В общем, тут у нас, дамы-господа, некое затмение. Многое, бывшее прежде ясным, теперь стало иным, и оттого во многих головах процвела путаница. И я очень благодарен Куприянову, который вот взял да не пожалел времени и написал...

Хотя, пожалуй, он в основном тоже выражает недоумение - собственно, с чем разбираться-то? Вроде и толстые книги уже написаны, и генетика так победила и доказала, что дальше просто некуда, и про доносы известно - чего еще-то? Внесение ненаучных методов в дискус...
Ох, скучно.

С Лысенко было, конечно, чуть заковыристей - не все, ясное дело, детали биографии в статье рассказаны. Ну, например, наверх его именно Вавилов вытащил - полагал гением из глубинки и своим кадром. И генетики, которых... - тоже были никакие не добряки из детской книжки, а люди, со всем полагающимся по штату. Так что история непростая - не про святых и злодеев, а про людей. Но и переиначивать ее незачем.

Парадоксы лжецов. Алексей Куприянов
Collapse )