Иванов-Петров

http://ivanov-petrov.livejournal.com/935753.html?thread=41556809#t41556809
Я очередной раз вывалил перлы школьников, как до того - студентов, переводчиков и пр. Но тут вышел очень интересный поворот. Юзер yooo обосновывает принципиальную позицию неприятия самого феномена - вытаскивания таких вот ошибок на посмеяние.

Re: хроники инквизиции
yooo
отчасти - подсознательное сопротивление.
но вообще - скорее "признание под пытками".

им заданы стандарты письменной речи, насквозь фальшивые, искусственные, нетерпимые ко всему живому. они стараются "соответствовать". получается "не так"? - учитель, убей себя ап стену! ты не сумел их ничему научить, ты лгал им, ты не дал им надежной опоры в этом выдуманном мире. вот они и падают, и бредут наощупь, как калеки.

так нет же, вместо покаяния - явят граду и миру источники для гыгы.

я обвиняю учителя, который глумится над этим.
этому гыгы вообще нет никакого разумного объяснения.
( Collapse )

http://nounivers.narod.ru/gmf/meta.htm
Петер Каррутерс (Peter Carruters)
спасибо alisarin http://alisarin.livejournal.com/40523.html
Вкратце: автор сомневается в возможности мета-представлений и мета-памяти у животных, рассматривает самые последние работы в этом направлении, критикует их и показывает. что все результаты можно объяснить без обращения к "мета-процессам".
------
"Несколько последних лет мы видим чуть ли не поток экспериментальных исследований, нацеленных на выявление наличия содержащих мета-представления процессов у неразумных животных (далее: животных). (см. Smith и др. , 1995, 1997 , 2003; Shields и др. , 1997; Call and Carpenter, 2001; Hampton, 2001, 2005; Hampton и др., 2004; Smith, 2005; Son and Kornell, 2005; Beran и др. , 2006; Washburn и др. , 2006; Kornell и др. , 2007) Поскольку "мета-знание" в строгом смысле слова означает "знание о знании", вырабатывающее ориентирующие мысли о когнитивных состояниях и процессах у других субъектов, то авторы данных исследований в основном прибегают к более узкому пониманию, соотнося его с пониманием кем-то своих собственных когнитивных состояний.
( Collapse )

В окружающей культуре мужчины много скромнее женщин, многое их смущает.

Предполагаю - связано с тем, какой пол в культуре предлагает себя, демонстративно себя показывает, выбирает из наличных предложений, а какой - делает предложения. В нашей культуре женщины выбирают из предложенного, демонстративны и потому - пользуясь языком с иным лексиконом - "бесстыднее".
Надо полагать, в тех культурах, где мужчины выбирают из поступивших предложений, бесстыднее они.
Учитывая кипящие по пустякам страсти, надо, видимо, оговориться - "ничего личного". Это социальная норма, а не указание на недостатки конкретных женщин или "женской природы" как таковой.

Я, кстати, слышал мнения, что "теперь" (глупо, да?) скромность - это недостаток. И, конечно, другие мнения, что штука совершенно обязательная для порядочного человека. М-мм?