June 26th, 2008

geo

Разговор про инновации в медицине

http://ivanov-petrov.livejournal.com/845819.html?thread=34578427#t34578427

mfi
Насчет неэкономичности/невозможности многих технических переводов товарищ вполне разумен. Это наблюдаемый факт.

Новое издание библии врачей "Harrison's Principles of Internal Medicine" появляется каждые два-три года. Подчеркиваю - издание существенно измененное, ибо медецина вошла в штопор по скорости инноваций. Большинство исследований - либо в США, либо на английском. Харрисон, естественно, тоже, он давно уже перерос национальное издание, начавшееся в 1950-м; сейчас для врачей это всемирная книга номер один. Два огромных талмуда, каждый размером как два тома БСЭ. На иврите изданий нет, хотя у каждого врача последний/предпоследний харрисон лежит под подушкой. Ну не успеть этого монстра перевести и издать в течении полугода разумным рабочим коллективом - а больше времени нет, через два-три года будет новое издание. Collapse )
geo

Что за работа? историк-социолог

http://www.newizv.ru/news/2008-06-26/92738/
по ссылке avvas

Я уже видел несколько перечней "профессий будущего". Ну, все эти психологи по выводу из виртуальной реальности и наномеханики-сантехники. Но вот список уже не прогнозный, а очень даже претендующий на современность: "На рынке труда сейчас востребованы такие специалисты, как экономист-аудитор, менеджер-юрист, историк-социолог, филолог – специалист по связям с общественностью."
Я как-то полуинтуитивно представляю себе, кто такой экономист-аудитор. И менеджера-юриста представляю. Ну, образно. Филолог-пиарщик - это и вовсе понятно. Я, правда, не знал, что пиарщику нужно такое образование - думал, филологи от некуда податься и от замужневыходится идут в пиарщики. А, оказывается, это такая специализация. Хорошо. Но кто такое историк-социолог? Я не могу сообразить. Политтехнолог? Да нет, так бы и написали. Этот... маркетолог, который опросы проводит? Какие колготки предпочитает население после 98 лет? Тоже вроде... история тут неуместна.

Объясните. Что это за профессия такая?
geo

Маета с Фуко

Почитал на этот раз "Заботу о себе" - и что-то не пошло. Но дело тонкое. Постараюсь объяснить. Прежде всего сам автор. Серьезных претензий нет - и другие книги хорошие, и эта не самая нетакая. Несомненно, очень талантливый, умный человек, с интересными идеями. Собственно, дергает меня, когда за руку хватаю. Источники иногда трактуются очень вольно, или в не лучших переводах берутся и потому смысл вкладывается иной. Многие важные положения даются декларативно - выглядит как "итог изучения", а на деле - просто мнение автора в дидактической форме. Но это порок небольшой - в конце концов, отчего человеку не иметь своего мнения, а что подает он его зачастую как результат исследования и доказательное убеждение - ну, стандарт такой тоже есть. Так что по этим поводам особенных претензий, собственно, и нет. Интересный автор, можно его идеи не замечать - худа не будет, можно с интересом поспорить. Претензии, кажется, скорее к его месту, а не к нему. Все чаще вижу тексты, где мнение Фуко приводится как штамп, удостоверяющий верность некоторого взгляда. Так, мол, и так, а еще - Фуко подтвердил... Всё, вопрос закрыт. Вот для такой роли он совершенно не годен. Взгляды Фуко на историю, культурологию, историю нравов, культуры, цивилизации - нигде не являются настолько обоснованными, чтобы рассматриваться как доказанный фундамент, на котором можно строить дальше. Это всегда - в лучшем случае - интересный и спорный ракурс. А то видел - идет речь о истории биологии, и вдруг - попросту пересказывается Фуко. Идет разговор о кризисе городов в 3 веке - ссылаются на Фуко. Или там про изменение норм в средние века... Нет, даже неудобно читать. Выстраивать набор позиций по некоторому вопросу - вот тут его очень можно упомянуть, его анализ мнений вполне уместен, а как решающий авторитет - никуда не годится. Почему вдруг стали его в таком качестве использовать - не могу взять в толк.