August 28th, 2008

geo

Научиться считать разнообразие

http://mike67.livejournal.com/203991.html

mike67
Все цитируют записки burtin'а об Америке. Хорошие записки, уместившиеся в несколько постов. Речь там идет как раз о том, что меня интересует больше всего - об отличиях в менталитете и о довольно разнородных группах, которые при взгляде издали сливаются и обозначаются как "американцы".
...Мне рассказывали, как на улице люди, узнав, что у незнакомого человека день рождения, стали петь Happy birthday. Что это - тупость, открытость? или же знакомое всякому русскому стремление постоянно видеть себя со стороны, "сохранять лицо" просто исчезает, если отвыкаешь бояться враждебности окружающих? Что происходит в голове, когда произносишь с нужной экспрессией обязательные Fine! I'm sorry или Oh, really? Ведь эмоции и интонации слишком прочно связаны с национальным менталитетом.
Collapse )
geo

Популяризация науки

На мой взгляд, с этим дело обстоит довольно просто: нет никаких особенных проблем. Однако возникает много вопросов, и пояснить все мелкие детали довольно трудно. Что значит - "особенных"? Совсем никаких - всё обстоит замечательно? Наука популяризирована именно так, как можно только желать? Все понимают научное мировоззрение? Ситуация не стала хуже, чем была раньше?

Ответы таковы: ситуация стала хуже, чем раньше; научное мировоззрение уходит в область мифа, большие массы людей не понимают, что такое наука, как она устроена и как работает; дело обстоит довольно плохо. И между тем - все нормально и особенных проблем нет.

Проще всего разобраться в этом кажущемся парадоксе, если попробовать ответить на возникающие возражения. Итак, что говорится против тезиса "У популяризации науки нет проблем"?

1. Еще тридцать лет назад была замечательная система популяризации знаний, такие великолепные журналы, как "Наука и жизнь", "Химия и жизнь", "Знание-Сила", "Техника молодежи" - да и не перечислить. Множество людей добровольно тратили свободное время - читали научно-популярную литературу, спорили по вопросам науки, интересовались последними научными открытиями.

На это можно ответить так. Стоит обратить внимание, что ситуация сразу и без разговоров переносится в СССР, в 70-80-е годы. Значит, мы отказываемся смотреть на то, как было в других странах и иных культурах, а собираемся решать наши локальные проблемы. Ничего плохого в этом нет, если только локальная специфика не помешает нам понять истинный масштаб проблемы. Есть основания подозревать, что ситуация изменилась совершенно не случайно именно в 90-е. Можно вспомнить множество вещей - что марксистско-ленинская идеология была наследницей века просвещения, что идеологическая система СССР была - кроме прочих ее неприятных показателей - просвещенческой, а на Западе тогда и у нас теперь - уже иные идеологемы в моде. Не стоит входить в спор, лучше они или хуже - просто теперь идеалы просвещения в большом упадке и жертвовать слишком много для познания вселенной обычный частный человек не согласен - есть у него другие интересы.

2. Сейчас интерес к научно-популярным работам упал по всем показателям - тиражи меньше, издательства менее заинтересованы, многие темы "горячее". Рынок таких продуктов невелик, прибыли малы, работать там не выгодно - это большая проблема.

Ответ таков. Collapse )