August 29th, 2008

geo

Об искусстве чтения юзерпиков

Мне стало интересно. Потому что я не умею их читать, не понимаю. Как сам юзер воспринимает, что он собирается сказать своим юзерпиком? Скажем, обычная ситуация: многие лица мужеска полу берут в качестве юзерпика кота, лежащего на спине и подставляющего брюшко для поглаживания. Юзер как себе представляет дело - что фоном к его высказываниям идет впечатление: "Это человек очень симпатичный, как котик, и ему приятно почесать брюшко"? Смотришь при этом на написанное - и хочется снять шляпу - настолько не сочетается. Или дама берет юзерпиком чей-то сильновыпуклый бюст ну или иную часть богатого кривыми линиями женского тела. И вот идет с ней разговор - на саморазличные темы - и фоном к ее высказываниям служат эти кривые. Очень бывает занятное впечатление. Или юзер вовсе не это имеет в виду? Или это просто знак - чтобы сразу, быстро отличить комментарий вот того человека от прочих, обозначение уникальности. Типа - такую вот зеленую рожу с соплей и на оранжевом фоне забыть невозможно, так что юзерпик очень запоминается, что хорошо. Ведь трудно не понимать, что одно дело - картинка для просмотра, другое - повторяющийся юзерпик. Скажем, имеется забавная анимашка. Collapse )
geo

Эпиграфическая сила

увидел книгу по специальности, этакую методологически-философическую. Перед главами - эпиграфы. Одна из глав начинается эпиграфом из меня. Следующая - из Карла Линнея.

Как я понимаю, ничего большего пожелать просто нельзя. Я, собственно, и этого не желал, как-то в голову не приходило. Разумеется, вся мунда sic transit, но приятно. Странное чувство - будто узнал, что победил в 14 лет на конкурсе детского рисунка, а узнал об этом лет через 30. Так и тут... Темой, которой посвящена книга, довольно давно не занимаюсь, и вообще... Но, значит, кому-то надо, что само по себе странно.