September 3rd, 2008

geo

Ссылки

roman_shmarakov написал замечательную новеллу
http://community.livejournal.com/peredelkino_spm/6182.html
http://community.livejournal.com/peredelkino_spm/6630.html

Иван Лещинский о деградации людей в русской провинции
http://wolf-kitses.livejournal.com/108345.html
http://scepsis.ru/library/id_2149.html

Английский церемониал: главное - умение держать лицо
http://i-grappa.livejournal.com/546552.html

Египетская незнакомка: "На редчайших старинных снимках, запечатлевших приобретенный саркофаг, сохранилась едва заметная улыбка на лице неизвестной и силуэт роскошного саркофага, имитирующего тело, обвитое пеленами, покрытое сотнями изображений духов ночи и Солнечной ладьи, преодолевающей пространство иного мира... Ее имя до сих пор неизвестно..."
http://victorsolkin.livejournal.com/110961.html

замкнутая уральская финансовая система: уральский франк
http://www.sobirau.ru/articles.html?section=2&article=13
"С внедрением франка посещаемость столовых возросла в 12 раз, эффект, так сказать, налицо."Collapse )
geo

Критическая точка: Лайель, Дарвин

(c)zh3l
Вот какое рассуждение пришло. Самым серьезным для массового сознания научным утверждением, существенно противоречащим вере в Бога и отодвинувшим Бога куда-то в сторону в истории миротворения - является представление об эволюции живых существ, происхождение человека от обезьяны и указание на огромную длительность истории Земли в противоречии с текстом Библии.

Что тут занятного? А вот что. Физика, конечно, продвинулась в онаучивании картины мира много дальше, чем биология. И в физике (точнее - астрономии) были свои сильные выпады - ясное дело, Коперник, Галилей... В свое время они были, без сомнения, очень "атеистически" понимаемы. Однако с течением веков странным образом заряд "атеизма" (кратко выражаясь; по сути - деизма, отведения Богу места в дальнем чуланчике мировоззрения, с надписью "вещи бесхозные и потерянные") из концепции гелиоцентрической системы выветрился. По крайней мере, в 20-х годах в Америке были исключены из учебников упоминания о теории Дарвина - а не гелиоцентрическая модель. И "обезьяньи процессы" 60-х годов тоже были по поводу Дарвина.

И дело не в том, что, мол, Дарвин очень уж близко коснулся человека, взял за живое, чего физики сделать не смогли. После Дарвина был Фрейд - с весьма шокирующими для традиционного мировоззрения теориями. И уж этот взял за живое так, как трудно и представить себе живее. И была буря возмущений, но... Я не очень представляю, чтобы сейчас аргументы Фрейда всерьез воспринимались как противопоставленные верующему человеку. Причины этого многообразны - ну, скажем, меньшая доказательность... Не важно. Важнее вычленение факта: и до обнародования концепций Лайеля и Дарвина были переворачивающие мировоззрение научные теории, и после них были очень близко до человека касающиеся научные концепции - и тем не менее теологическую картину мира в большей степени колеблет именно открытие Дарвина.

Отчего бы это так?