Иванов-Петров

Очень хорошая книга. Подзаголовок отлично передает содержание: Почему и как проваливались проекты улучшения условий человеческой жизни.

Государству нужна управляемость, а для того - прозрачность и упорядоченность. Когда это достигается - возникает сильнейший соблазн (даже и из совершенно благих побуждений0 помочь людям и обустроить их жизнь рационально. Вместо неудобнейшего и неэффективного хаоса - навести эффективный, умный, полезный и приводящий к благу порядок. Получается обычно смерть, о том и книга.

Кратко говоря, что в книге будет, ясно наперед. Рациональная упорядоченность порядка схематична, не учитывает разнообразия жизни и приводит к разрушению упорядочиваемой системы, от чего та дохнет - а рациональные упромысливатели стоят рядышком с заломленными руками и криками "мы не хотели. это не в нашей власти. вот если бы не было того и этой досадной случайности, все у нас бы получилось". Забавно - для социальной жизни это понятно множеству людей, прямо сразу, и автор очень хорошо это доказывает. А вот что мне интересно - если эти же самые взгляды взять и применить к научному познанию... Про упрощение и схематизацию. Вот чудо, сразу выйдет из ворот много замечательных людей и скажут: тут совсем другое дело, познание иначе невозможно, все успехи знания получены таким путем, к тому же у нас никто не дохнет - мы занимаемся знаниями, а технологии - это у инженеров, мы не при чем. Они наверняка должны быть правы - аргументы автора против рациональной государственности есть общие аргументы против научной рациональности, поскольку та является просто подвидом этой общей рациональности. И любая защита науки как правомерной познавательной деятельности рушит эти анархистские высказывания автора. Или? К научной рациональности как основе знания при социальной инженерии должно быть добавлено нечто еще, не-научное? Трудно сказать. В итоге книгу хорошо читать еще и с целью - рассмотреть аргументы. которые могут выдвигаться против научного исследования. Прямым образом это сейчас мало кто осмелится сделать, и будет при этом маргинален - а тут человек чувствует себя вправе и говорит в полный голос.( Collapse )

, или о власти культурных кодов
http://prometa.livejournal.com/332701.html
"Представление о бриллианте как о драгоценном камне номер один, оказывается, создано совсем недавно. Принято считать, что бриллианты - самые красивые, самые дорогие, самые искристые драгоценности. Королевы красоты получают короны с бриллиантами, потому что любой другой камень недостаточно хорош для них, бриллиантовые подвески королевы кажутся главным сокровищем французской короны, и, вообще, лучшие друзья девушек.

Так было далеко не всегда. До начала прошлого века самыми ценными камнями считались измурнуды, сапфиры и рубины, а также драгоценный не-камень жемчуг. На их ослепительно-ярком фоне алмазики терялись. Их держали за довольно скучные камни, чья стоимость объяснялась только редкостью. До девятнадцатого века алмазы находили в Индии и Бразилии, счет шел чуть ли не унции. Но в 1870 внезапно открыли богатые южноафриканские месторождения, откуда алмазы повезли уже тоннами, что низвело их до уровня полудрагоценного камня. Алмазные дельцы сначала приуныли, но потом собрались и разработали блестящий антикризисный план. Во-первых, вся алмазная индустрия - от добычи до торговли готовыми изделиями - была взята под контроль одной группировкой, знаменитой Де Бирс. Во-вторых, был развернут потрясающий культурный проект, который сделал бриллиант больше, чем роскошью.

Де Бирз создали новую традицию предложения руки и сердца( Collapse )
Это правда? Знающие люди... История настолько фантастически хороша... как говорится, если загадка сходится - значит, это заранее сделанный паззл. Неужели в самом деле - этот ухаживательный ритуал - недавнего времени бизнес-проект по спасению дешевеющих алмазов? Ай, браво... Столько идей...

списывание и плагиат = кризис идентичности

Предлагаю использовать. Хорошо идет вместе со слоганами "Это - наша земля", "След России" и др. На зимней Олимпиаде будет смотреться очень хорошо.
( Collapse )