October 31st, 2008

geo

Много языков

Слушайте, а как вы обходитесь с многими языками, когда думаете? В смысле - многие тут знают не один язык, как минимум. Очень многие говорят на английском и русском, а нередки и такие, что могут французский, итальянский, немецкий, испанский, а то и корейский завернуть, японским прикрыв. И меня волнуют старые уже вопросы - на каком языке думают; не мешает ли; не путаются ли; нет ли такого, что один мешает другому - что-то ухудшает, мысли замедляет - они же разные на разном языке. Только - чур! - мне не надо теорий о том, как это должно быть. Мне надо рассказывать только то, что у вас на самом деле есть. Пожалуйста, припомните разные ситуации, как было на разных стадиях овладения тем или иным яызком, в разных ситуаицях, в общении в разных коллективах и компаниях - с тем языком, другим...

При этом меня меньше интересуют индивидуальные взаимодействия языков (как немецкий влияет на изучение голландского или шведского), а именно вопросы мыслей на разные темы на том или ином языке.
Collapse )
geo

Зоология беспозвоночных

в двух томах под ред. В.Вестайде и Р. Ригера. Т.1,2. М. КМК. 2008.

Наконец появился новый учебник зоологии беспозвоночных. До сих пор были переиздания Догеля, что прекрасно, но все же устарело. Сейчас есть также перевод американского учебника, но это, если честно, фигота, которую переписывать надо, а не переводить. А эта штука - перевод с немецкого. Учтены данные кладистики и результаты современной микроскопии. Учебник сделан с умом - чтобы выстроить переход от привычных, традиционных групп, к тому, что вырисовывается в современных подходах. Традиционные группы - где без них совсем не понятно - даны в скобочках имена, где филогения еще не устоялась - культурным образом нарисованы две альтернативные схемы. Не в том дело, что точек зрения всего две - но по крайней мере студент может видеть, что "окончательного результата нет. Отличий от традиционных курсов - которые почти неизменными воспроизводились с 30-х годов - очень много. Например, с простейшими: высказана точка зрения, что деление на растений и животных не распространяется на простейших, они все рассматриваются вместе, сказано, что их по уму надо бы вынести из курса зоологии, сделана попытка хотя бы примерно упорядочить простейших н филогенетические группы - или хотя бы написать в кавычках названия, которые держатся лишь по традиции. Короче - обозначено, что с простейшими пока не ясно очень, очень многое.
Collapse )
geo

Проклятие медицины: невозможно вылечить здорового

(Поводом для этого идиотского парадокса послужило наблюдение за несколькими дискуссиями. В них имелся персонаж - юзер, который несет чушь. Однако объяснить ему что-либо невозможно - он уверен, многословен, логичен. Одни его противники достаточно умны, чтобы со второй реплики прекратить доказательства - юзер огорчен: как могли его собеседники не понимать таких простых вещей?.. Другие раздражены и тратят усилия на аргументацию - юзер неуступчив и, поскольку он лишен даже понимания того, что он может не понимать - упорно выстругивает все новые аргументы, каждый раз не попадаясь на помощь разума. Зрелище в определенной мере жуткое. Персонаж заявляет не то, что он "всегда прав", а что он искренне заинтересован в истине - и на свету, в очевидности разговора умудряется совершенно ничего не понимать.
Это - проблема уровня. Часто думают, что разделение проходит по способности - мол, есть тупые, есть дураки, есть малознайки - а есть умные. Они способны вести длительное рассуждение, логичны, владеют базовыми примерами некоторой области знаний. Короче - умные. Как же один умный человек может не объяснить чего-то другому умному? Если нет проблемы языка. Что же мешает?)
А как бы вы разъяснили эту проблему уровня. Это же метафора - "уровень". А что это? Это не берется сколь угодно долго и последовательно проводимой логикой. Это не берется предлагаемыми определениями и примерами. Человек с целостной иной картиной мира не способен увидеть дырки в своей аргументации.
А вытянуться выше себя и поглядеть - это же невозможно.
Разумеется, то же относится к говорящему. Не знаю, насколько я прилипчив и избыточно многословен, но закон, конечно, сполняю - собеседника много выше по уровню просто не смогу распознать.