?

Log in

No account? Create an account
Иванов-Петров
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Wednesday, March 25th, 2009

Time Event
7:56a
Рецензии
Проблема выглядит примерно так: это очень важный механизм, на Западе вроде работает, в России - когда-то был, теперь нет.
Что обычно говорят о причинах отсутствия у нас? В художественной сфере - от фантастики до живописи - везде - люди разбиты на кланы, кружки знакомств, все насквозь в блате, давно ясно, кто что напишет и кого будет ругать или хвалить. В науке - это и плюс неприязнь к растрате времени - на рецензию уходит как на небольшую статью, а на выходе - только дрязги и свары.
Как обычно предполагается решать? Первое, что говорят в России почти по любому поводу - деньги. Комплекс зубрилы - наконец, выучили, и говорят. Мол, заплатим - и напишут как миленькие. Почему нет?
Это идиотизм обыкновенный. Деньги и в самом деле универсальная мера, но не более того. Оценить в деньгах можно что угодно. Например, можно оценить в деньгах честь. Однако покупать честь - себе дороже, много экономнее обойтись иначе.
Денег не хватает. Платить так, чтобы писать рецензии имело смысл из-за денег - их столько нету.
Деньги платить надо, и неплохие, но это вопрос тридцать седьмой.
Другой вариант решения, до которого обычно додумываются - анонимность. Анонимные оплачиваемые рецензии, чтобы можно было из инкогнита смело ругать друзей. Оценивать вне клик, честно.
Как понятно, это тоже лишь часть настоящего механизма рецензирования. Потому что из-под анонимности можно точно так же писать ангажированные рецензии.
На Западе эти механизмы рецензирования работают. Как? Я себе это представляю весьма смутно, и если кто расскажет - будет хорошо.
Насколько я понимаю, анонимные рецензии используются в делах унутренних - например, когда статью принимают в научный журнал. Это непубличное дело происходит практически бесплатно и анонимно. Зачем же люди выполняют эту работу? Речь об ученых. Насколько я понимаю, там работает - имя. Двигатель - слава, честолюбие. Престижно быть рецензентом хорошего элитного журнала. Первым узнавать, что придумали другие авторы. Решать, что будет опубликовано, что - нет. Своими руками выстраивать политику публикаций в собственной области знания. О том, что человек рецензировал именно данную статью, узнать нельзя - анонимность, но что данный автор - рецензент такого-то издания - известно. Это работает на славу имени. Двигатель - желание славы, поддержание своего имиджа.
Авторские, подписанные рецензии используются в публичной сфере. Если рецензия назначена для опубликования на сайте или в журнале - она обычно подписана. Ее оплачивают, но подписывают. Потому что основной двигатель - не деньги, оплата нужна для частного решения написать именно эту, данную рецензию, согласиться на данное предложение. А вообще писать рецензии - иной мотив. Тоже слава. Именно поэтому честная рецензия, по возможности вне клановых разборок, - в интересах автора рецензии.
Почему в России это не так? А никто не думает о завтрашнем дне и слишком низок уровень ценностей культуры. Для общества в целом все эти игры в имя какого-то писателишки - смешны, это что-то вроде низшей обслуги, которая анонимно и тихо прошмыгивает на заднем плане. И деятели культуры к себе относятся точно так же - ну кто вспомнит через год ту рецензию, и кто вообще знает того автора. Потому лучше содрать деньги чуть больше и написать, получив более конвертируемый гонорар - уважение в кругу своих друзей, которые за правильно вылитые помои будут тебя любить и оказывать знаки внимания еще долго. Простой расчет - люди работают на долговременный эффект. просто в России долговременный вклад - это в круг знакомых, а на Западе это институциализировано - и выгоднее вкладываться в публичный механизм авторства. Честного. Так, что потом делают сборники рецензий, републикации, на эти рецензии ссылаются и через годы говорят. кто в какой статье открыл такую-то восходящую звезду.
Дело не в том, что там намазано медом - механизмы работы культуры подразрушены везде, просто у нас за последнее время они сбиты сильнее.
То есть - насколько я понимаю - дело опять за малым: чтобы отстроить нормальное рецензирование, надо поднимать ценности. Поначалу "делать интеллигенцию": нельзя сразу сделать ценности в большом обществе. Значит - кусочками, по частям. Чтобы части со временем сомкнулись в слой - в котором ценится честное имя и человек поопасается мелко гадить из долговременного расчета - выгода копеешная сегодня, а неуважения широких кругов знакомых - навсегда. А пока этого дела нету... То есть начинать делать рецензирование нормального облика следует не с вопросов оплаты, а с того, как выстроить малую среду, окружение, слой - которым важны честные игры.
Однако интересно - я поделился моими кажимостями. Если кто знает, как эти механизмы устроены в работающем виде - поделитесь.
11:23a
Перловка. АГА и другие полезные выражения
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1138372.html?thread=55561668#t55561668

Достойный юзер 323mersy сообщил: Отрывки из контрольных работ биологов со станции юных биологов.

*у норных и малоподвижных животных (слонов, носорогов, тигров, черепах) сортир в конце туннеля
*у беспозвоночных не было позвоночника, и они не смогли выдержать нагрузки природы
*Зебры, когда стоят на месте, создают иллюзию, но одна зебра на выдиление иллюзии не способна
*Мутанты возникают не на пустом месте. Во всем виноват человек. Каждый неправильный шаг, движение, расчет и все, планету населяют мутанты. Возможно простой заяц, это тоже мутант. А возможно, что действуют радиоактивные лучи (ультрафиолетовые).
*Мышь бегущая к своей норке оставляет следы мочи. Птица-хищник не только чует, но и видит отраженную мочу ультрафиолетовым светом
*Между лемурами устраиваются бои по запаху: кто первее и больше измажет врага, тот и победил
*Во-первых, в проливах живут животные, которые плохо передвигаются, а им нужно.
*При морозах, извините, под -40 у овец рога заледенеют и отвалятся... а у них они один раз за всю жизнь.
*Животные, рождающиеся зимой, могут лучше понять жизнь.
*Рыбу коптят, солят, едят, а также от нее получают деньги
*Я не знаю, как может появиться новый белок, когда все уже расшифровано.


Любовь в мире животных
* глядя на попугаев, воробьи размножаются чаще
* у воробьев летом брачный период и им все равно, какого птица окраса, главное – приблизительно одного размера
* самцы коалы питаются одним видом пищи, доказывая тем самым самкам свою преданность
* Семьи скворцов строят скворечники
* Ежики не могут жить вместе потому что им не хватает воздуха у них увеличивается пульс и они умирают
* Рак отшельник живет в одиночестве. Он против брака.
* Вот мы в классе девочек не делим. Заполучил одну, и всё, она твоя. Хотя борьба за них идет
* Использовать запах — это самое простое, беззаботное размножение. Не надо ничего строить для своей супруги. Не надо приносить всякие корма и т.п.
* преимущества полового размножения - далекий радиус действия
* практически не возникает трудностей при том размножении, которое происходит в самой природе, т.к. оно обыденно, как таяние снега...
* Жили они, жили, успешно размножались, и вдруг у них кончилась пища.

Read more...Collapse )

<< Previous Day 2009/03/25
[Calendar]
Next Day >>
About LiveJournal.com