April 9th, 2009

geo

Неразборчивость Prima materia confusa

Читал Роулингового Поттера, поздние книги, которых раньше не видел, даже и понравилось, хотя и предсказуемо - не понравился "взрослый" мир, не столь очаровательный. а сама манера письма и усложняющегося сюжета - даже и лучше. При этом тем же махом прочитал и подделки под Роулинг, то есть сначала я думал, что это еще одна ее книга, большая, и только потом почти случайно понял - это чье-то творчество на сотни страниц, одно из продолжений... кажется, это называется "фанфик", хоть я и нетверд в этом слове. И я не отличил - то есть, по мне, это было сделано на том же уровне, ничуть не "ох, ох, как великолепно", но и вовсе не "ужас-ужас". Так что по крайней мере в переводе я не способен отличить Роулинг от подражателей, в чем себя и прощаю. И читал недавние книги Дьяченок, точнее Vita Nostra, и очень понравилось, хоть и показалось, что в большей мере теперь пишет дамская голова дуэта. Впрочем, я не особенно знаю историю этих авторов, а точнее, и не помню - когда-то читал пару абзацев перед какой-то книгой, где были рекламщиками даны биографии авторов, но я уже забыл. Это книга на приятную тему - "магический университет". Студенты учатся магии... Вся романтика первых курсов (пьянки-любови и пр.) плюс сумасшедшие занятия. Выделка книги, конечно, уровнем ниже, чем "Школа в Кармартене", зато сюжет плотнее и авантюрней, а нам это только давай, если, конечно... Конец авторы придумать не смогли, купировали роману хвост, получился этакий боксер - ну и ладно, спасибо и за хорошей лепки голову, хоть уши и висят. А у некоторых гностиков, рядом с парацельсовской традицией, такое было положение - что Бог - не Творец, он Сепаратор, Разделитель, в том величайшая его функция. Разделяет Темную Материю и Свет Натуры. Конец придумать не смогли, потому что там заряд больше, чем положено простой почеркушке-фантастике. Надо было выдавать большого масштаба эпилог, а это требовало увеличения размерности миттельшпиля - тогда весь написанный роман должен был быть лишь первым томом большой эпопеи. Но это надо много сил, глубокое дыхание, некоммерческую работу и - очень глубокое продумывание. У авторов всего этого не хватило - я без злобы, чего там, мне дыхания все время не хватает, чего мне над другими гордиться - они талантливые писатели, но дыхание мелкое, ну что делать. Поэтому с середины книги, когда они, если всерьез, только введение и написали - начали настегивать сюжетных коней, быстрее рваться к завершению интриги. И не удержалисьCollapse )
geo

Печальный образ социальных наук

Замечательный факт, касающийся современной физики, заключается в том, что она создает коллективный человеческий артефакт, давая простор трем фундаментальным человеческим интересам: спекуляции, вычислению и эксперименту. Участвуя во взаимодействии этих трех направлений, она обогащает каждый из них, что иначе было бы невозможно.
Таким образом, мы можем оценить те сомнения по отношению к социальным наукам, которые некоторые из нас разделяют. Эти науки по-прежнему находятся в области догматики и эмпирии. Хотя здесь невероятное количество "экспериментирования", но по сей день оно не выявило ни одного стабильного явления. Здесь существует бесконечное множество спекуляций. Существует даже множество работ по математической психологии или математической экономике, по чистым наукам, которые имеют слабое отношение и к спекуляции, и к экспериментированию. Я далек от того, чтобы как-то оценивать положение дел. Может быть, все эти люди создают новый тип человеческой активности, но многие из нас чувствуют некоторую ностальгию или грусть, когда рассматривают общественные науки. Может быть, это происходит потому, что им не хватает того, чем так хороша относительно молодая физика. Социальные науки не испытывают недостатка в экспериментировании, они не испытывают недостатка в вычислениях, они не испытывают недостатка в теоретизировании, но им не хватает сочетания этих трех компонент. Я подозреваю, что они и не будут сочетаться до тех пор, пока у социальных наук не будет настоящих теоретических объектов, по поводу которых можно теоретизировать, - не просто постулируемых "конструктов" и "концептов", а объектов, которые можно использовать, которые являются частью намеренного создания новых стабильных явлений.
Хакинг. Представление и вмешательство

что это могли бы быть за объекты?
у меня такое чувство, что это будут объекты, созданные специально для этой цели