April 12th, 2009

geo

Эффективность и правота

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1143224.html?thread=55879864#t55879864
petrov_ivanov
ну на Западе лжи хватает - вот, например, занимается человек биологией всю жизнь - понимает всякие тонкости, до которых его оппонентам не дорасти" - но нет у этого человека статей в изданиях с "высоким импакт фактором" - разве может быть высокий импакт у зоологических издании, у журналов по истории науки - тем более, у тех, кот. издавались в СССР. И в итоге - исходя из критерия "правды" - этот человек - со всеми своими тонкостями - со всем своим пон иманием - не может выиграть конкурс у тех, кто имеет статьи в изданииях с импактом - и сидит себе где-то на задворках. Ситуация такая, как если бы Донцова выигрыла конкурс у Гончарова ("Обломов") - абсурд - но все "по правде" - ведь импакт Донцововой выше - и опубликовано больше - и аудитория шире... Кому на Западе нужен какой-нибудь Черданцев с его соображениями о морфогенезе - с его публикациями он проигрывает среднему аспиранту сильной лабы - у того вон есть статья с "генетическим анализом" и "иммунофлуоресценцией" на рецензии в ... И вот правда СССР была в том, что ученых, вроде Черданцева, он как мог, прикрывал - давал им мнса, например, в НИИ сажал. Я говорю о средней ситуации - бывали, конечно, "перегибы", но все-таки - только в Москве - Институт общей генетики, Институт мол. генетики, Институт биоорганической химии, Пущино (Институт белка), Московский гос. универсистет. И кто в них работал? Кто их оплачивал - тянул - много народ думало о грантах - так, ходили на работу, тосковали, СССР кастерили ("а вот на Западе, там, блин ..."). Вы приводили еще там пример Смирнова - всю жизнь размышлял о Штейнере и Гете - статей - с 2 десятка за 30 лет работы - мат. монография, в 100 страниц, кот. мало кто не то, что понял - а прочел. И заведовал себе кафедрой долгие годы. Вот с точки зрения Запада в существовании Смирнова в ранге зав. кафедры нет никакой правды - он просто занимал место более эффективных ученых - с его формальными показателями ему самое место вне науки - скажем, можно на пособие подать - можно в магазин устроится
Collapse )
spectacles

Реформирование путем упразднения

Я заикнулся об Академии. Нет, говорят, вы что - ну, резко как-то... Надо ж постепенно. и вообще не надо,. Короче. все хорошо, ну... насколько можно.

а вот под пару:
http://bgroz.livejournal.com/12658.html

"минсоц серьезно размышляет о полной отмене обязательных пенсионных накоплений. Доводы:
1) 95% невольных инвесторов - "молчуны". Управлять деньгами людей, не сказавших, что хотят от управления - странно.
2) У ВЭБа и в лучшие годы доходность едва достигала 1/2 инфляции, а в 2008 средства и по номиналу уменьшились.
3) Солидарные системы менее рискованы, чем накопительные - финрынки что-то плохо себя в последнее время ведут.
Так давайте же сделаем накопление делом добровольным, говорит Воронин. Два года назад того же хотел Зурабов.
Собственно, с ними теперь можно согласиться: нынешняя пенсионная система, и ее накопительная часть настолько ублюдочная, что если вариант перехода к полноценной накопительной системе невозможен, лучше уж убить калеку.
Впрочем, отношение к эвтаназии может быть разное. У калеки накопились неплохие деньжата (343 млрд), и кусочек от них нужен РЖД, Газпрому, Роснефти, Ростехнологиям... Поэтому, думаю, не отменят."

http://www.opec.ru/docs.aspx?id=389&ob_no=88266

так как думаете? отменят накопительную пенсию? аль нет?
Collapse )