October 11th, 2009

geo

Памятка

Нашел тут бумажку, из статьи в журнале Природа за 1990 г. в номере 1, стр. 79. Там редактор журнала Nature Джон Мэддокс давал советы советским ученым - а то у них публикации плохо идут в зарубежные издания. Это было уже так давно, что не важно, отчего у советских ученых тогда что-то не получалось. Поезд ушёл, они все умерли. Интересно отметить только направление требуемых изменений.

"Мы часто обнаруживаем, что сообщения о советских исследованиях, которые сами по себе интересны и глубюокиЮ могут не содержать достаточно полных ссылок на свежие публикации в западных журналах. Рецензенты часто сообщают нам, что в результате отдельные части в целом тщательных исследований выглядят, по западным стандартам, устаревшими.

Вторую общую трудность можно было бы назвать проблемой стиля. Мы часто сталкиваемся с тем, что советские статьи более непоследовательны, чем большинство западных публикаций. Они могут начинаться с длинного обсуждения сущности проблемы, а кроме того, советские авторы, представляя результат исследования, гораздо более охотно рассуждают о его значимости, нежели это стали бы делать их западные коллеги. Мы ни в коей мере не выступаем против экскурсов в историю или размышлений относительно сути проблемы, но тем не менее полагаем, что коль скоро они увеличивают объем рукописи за пределы установленного, наши правила отбора неизбежно будут срабатывать против них.

И, наконец, мы находим, что советские авторы охотнее своих западных коллег делают выводы из экспериментальных работ, основываясь лишь на единственной серии данных, полученных с помощью всего лишь одной методики. У западных же авторов усиливается тенденция подтвердждать свои выводы дополнительными сериями других измерений, и такие журналы, как Nature, это всячески стимулируют.

Если в будущем у вас появится намерение послать статью в Nature, на наш взгляд, было бы целесообразно написать нам заранее, чтобы выяснить, относится ли предполагаемая вами тема к числу тех, которыми мы активно интересуемся, или, может быть, получить от нас конкретный совет"


---------------------------
Вот. Единственно, с чем это можно с пользой для дела сравнить, как мне кажется - с отношением к сегодняшним китайским публикациям. Вот они есть, вот известно, что они часто много худшего качества, чем стандартные западные работы. Вот с ними приходится иметь дело - и можно сопоставить: насколько отличается качество от тех советских 80-х годов, насколько те же /другие ошибки, и какая реакция журналов - так же не берут или иначе.
geo

О сборнике музейных анекдотов остается только мечтать

http://dig-gaja.livejournal.com/259966.html
"Просматриваю документацию: старые списки, книги поступлений, инвентарные книги
Конец рабочего дня
Я уже несколько уставшая
И вдруг глаз упирается в Нечто
Запись гласит: "Пенис Витовта, Серебро, диаметр-3 см"
Несколько, гм... удивляюсь.
Потом понимаю"
Думаю, историки и нумизматы легко сообразят, что было в исходном тексте
Для остальных - сотрудник который писал либо был не в теме и писал под диктовку, либо был уже основательно умучен
И вместо пенязи коварно вкрался пенис.
А жаль - такого раритета нет ни в одном музее. Это была бы сенсация!
Давно мечтаю собрать и издать сборник музейных анекдотов."
-------------------

Ну, какие есть музейные анекдоты? Археологические я помню - там их несколько, и везде "ночью рабочие напились и нацарапали на античной керамике... скульптуре... и тп - мат. Пришлось вносить в таком виде в отчеты и специально составлять бумагу, чтобы ... ... ... и ... на образцах отскрести". Другой археологический - молоденькая лаборантка откапывает часть скульптуры, долго взирает, что же это такое, пока все уже давно догадались, наконец пунцовеет и спрашивает, не внести ли это в опись как "деталь". Ещё какие-то были, во множестве - забыл. Collapse )