February 1st, 2010

geo

Еще пара мнений о Лысенко и науке

по поводу http://ivanov-petrov.livejournal.com/1362399.html Я высказался про то, отчего - может быть - вновь обостряются дискуссии по лысенкоизму и появляются эрудированные и горячие его защитники. Одна из основных мыслей у меня была такая: не было опровержения лысенкоизма, как вненаучными средствами он возник, так вненаучными и был повергнут, это происходило путем интриг и политики - а не путем честных дискуссий и постановки критических экспериментов. Разумеется, я сказал немного и том, почему именно так было - а не иначе. Могу добавить, что вообще-то такова судьба большинства научных идей - они, знаете, обычно не гибнут в честной борьбе, о чем десятки лет назад отстрелялся Кун и сказано очень много - желающие поточить зубки могут вернуться в концепции научных программ.

Однако некоторые люди не в кусре и самым серьезным образом уверены, что наука устроена так, как они полагают необходимым, что эта честная дама отблагодарит своих рыцарей - и вот они и говорят: надо вновь проверить все эксперименты, а тогда уж и судить.

Люди эти, на мой взгляд, почти ничего не знают о методологии науки - у них в голове выдумки. Не сердиться на них трудно - они надоедливы и высокомерны, но в то же время - вы видите - это же Дон-Кихоты. С голыми пятками на саблю, с бритвенным тазиком на голове. Обратите сугубое внимание, граждане: вот был сталинизм, культ личности, вот насильственными методами и подлогами распространялось некоторое учение. Не забудем - многие люди, сторонники ламаркизма, работали честно и получали очень хорошие результаты - это потом им приходилось закрывать исследования, потому что "опять власть поменялась". Я напомню о пустяках по краю - работы Камшилова по длительным модификациям и работы Е.С. Смирнова, одного из крупнейших наших "фенетиков". Можно назвать много больше имен - людей абсолютно честных, получивших результаты большой значимости и - сочувствовавших или прямо придерживавшихся взглядов Ламарка. При этом - не лысенковцев.
Collapse )
P.S. Вот совпадение. Еще утром не знал... А только что мне показали книгу - едва вышла:
Академик Трофим Денисович Лысенко. Мичуринская биология.2010. М. "Луч". 232 с.
Разделы оглавления:
Биография и научная деятельность. Научно-практические проблемы. Социально-политический контекст.
Рецензент: д.с-х наук В.П. Попов; ред д.с-х наук П.Ф. Кононков.
Приложение к книге: статьи Кононкова П.Ф., Алексеева М.В., Холдейна Дж., Лю Йоншеня, Дрягина И.В., Бенедиктова И.А.

Разделы про яровизацию, вегетативную гибридизацию, гнездовые посевы леса, жирномолочных коров...

Борьба сталинского руководства против евгеники... Борьба за Мичурина - линия огня!

Такие вот заголовки. Тираж 1000 экз.
geo

История забытого

Обычно толстые книги по истории - это истории вспомненного. Специалисты-историки разбирают памятники, подтверждают гипотезы и пишут, как оно было - что мы помним.

Видимо, отдельной наукой должна быть история забытого. Как именно забыто, в каких формах забыто. Скажем, если на руке рвется порция мышц от большой нагрузки, образуется болезненный валик а за ним - дырка, так врачи говорят - дырка. Коли не повезет, нарушатся какие-то движения. Так и тут - это не просто равномерное забвение, от забывания идут структурные нарушения. Человек всегда выстраивает целостную картину мира, даже на самых куцых данных. Так что все дырки зашиты логикой до целостности. и потому история забвения - очень непростая наука, она даолжна описывать, что происходит на месте забыбых войн, забытых голодовок, забытых условий жизни. Она описывает законы, по которым заполняются дырки, оставшиеся в памяти.
geo

Поразительное тело

"В попытках выявить некоторые объективные характеристики феноменов тела, к которым обращается мысль Ницше, мы сталкиваемся со странным обстоятельством: указать на тело, телесные функции (которые "в миллион раз важнее, чем все красивые состояния и вершины сознания") — не значит ли это, что следует обратиться к анализу обширного региона психофизиологических и биологических процессов? В таком случае тело может оказаться одним из объектов частной научной дисциплины. Да и вообще, оставаясь на этом пути анализа, не попадаем ли мы в ловушку поверхностного редукционизма? Эта двойственность в понимании значения тела у Ницше и приводит читателя его произведений к неутешительному выводу: в лучшем случае Ницше просто недостаточно разработал тему телесности, в худшем — ему легко может быть инкриминировано обвинение в биологизаторстве. Однако более вероятно другое предположение: физиологическая или биологическая терминология входит в состав языка феноменологического описания на правах негативных знаков, указывающих на присутствие тела в тех или иных образах сознания, но отрицающих возможность его объективации. Следующее высказывание Ницше может служить руководством: "Человеческое тело, в котором снова оживает и воплощается как самое отдаленное, так и самое ближайшее прошлое всего органического развития, через которое как бы бесшумно протекает огромный поток, далеко разливаясь за его пределы, — это тело есть идея более поразительная, чем старая "душа"
Collapse )