February 5th, 2010

geo

ДИСКУССИЯ ОБ УНИВЕРСИТЕТЕ. Виталий Куренной

http://www.strana-oz.ru/?numid=15&article=720
"Правда, с сожалением приходится признать, что в России тема университета на протяжении его почти двухсотпятидесятилетней истории фактически никогда не поднималась и не обсуждалась с той остротой и на том уровне, который мы видим в других странах с развитой университетской культурой. Причин этому можно указать множество. Возможно, все дело в подражательном характере учреждения, осуществленного лишь по воле модернизирующейся власти. А возможно — в возобладавшей в XIX столетии ориентации на французскую, «наполеоновскую», модель университета, всецело подчиненного прагматическим интересам государства. Возможно, наконец, что самой инстанции знания никогда не доставало мужества претендовать в России на автономность и требовать таковой для своих институциональных форм. Печать покорной управляемости лежит на российском университете. Отсутствие какой бы то ни было «идеи университета» привело в последние годы также и к тому, что само это слово потеряло всякую ценность, затерлось в названиях вдруг непомерно размножившихся образовательных учреждений.

...Известный французский историк Жак Ле Гофф, например, считает, что долгий период стагнации, в который погрузился университет после периода своего процветания в XIII веке, обусловлен постепенным превращением университетской корпорации в привилегированную касту, живущую за счет бенефиция и чуждую какого бы то ни было участия в жизни городов. Collapse )
geo

И.А. Жирков. Жизнь на дне. 2010

Много раз была такая ситуация: меня нечто спрашивают "за биологию". И мне приходится отвечать: всё сложно, потому что у меня - не мейнстримные взгляды, мейнстрим думает нечто, что мне представляется чушью, а то мне кажется здравым - нигде не сказано, потому не могу ответить, это надо писать толстенную монографию, чтобы хотя бы какие-то основания изложить, наскоро не получится, а отвечать, что думает мейнстрим с поправками - не выйдет, там - с моей точки зрения - не мелкое уклонение, а "глобальная чушь", ошибки фундаментальные и кратко неисправляемые.

Разумеется, эти мои оговорки всерьез не воспринимают и продолжают требовать "ну намекните, я пойму" - а потом, конечно, выясняется, что "пониматель" себя-то понять не в силах, не то что собеседника.

Однако я это не к тому, чтобы еще раз пожаловаться населению Земли на поведение этого населения, а вовсе даже наоборот - вышла очень значительная книга. Очень многое из того, что мне кажется здравым, там написано. Ясное дело, речь не о подписях под страницами "со всем согласен" - почти во всех случаях мне представляется, что феномен изложен верно, а вот объяснения я бы применял иные, и есть многое, за что я отвечать не готов - но это совершенно неважное дело. Важно, что появилась действительно серьезная, умная и логичная книга по экологии и биогеографии - работа И.А. Жиркова.

По типу это фундаментальный труд вроде книги Гептнера - начинается с основ экологии и восходит до вершин биогеографии. Таких книг в истории этих наук - не более первых десятков. Важнейшая особенность - обычно такие вещи делали для суши, и писалось это специалистами по лесу или по степи. а тут пишет не лесник или степняк, а - специалист по донным океаническим сообществам, моряк. Конечно, гидробиология разработана похуже сухопутной экологии, так что вот только сейчас в ней можно подвинуться на ступеньку, где сухопутники были еще в прошлом веке - но именно благодаря этому можно спокойно осмотреть путь, которым обычно ходят теоретики в этих местах.

И что самое существенное в этой книге - что автор сам продумал материал. Collapse )
geo

Гиртц

"Тех, кто занимается иронической наукой, можно разделить на два типа: наивные, которые верят или, по крайней мере, надеются, что мы открываем объективные истины о природе (теоретик суперструн Эдвард Виттен является архетипичным примером), и критически мыслящие личности, понимающие, что они занимаются чем-то более сходным с искусством или литературной критикой, а не традиционной наукой. Нет лучшего примера критически и иронически мыслящего ученого, чем антрополог Клиффорд Гирц {Clifford Geertz). Он одновременно ученый и философ науки; его работа является одним длинным комментарием к себе самой.

...«Антропология или, по крайней мере, интерпретирующая антропология — это наука, прогресс которой отмечен не так единодушием, как рафинированием дебатов, — писал Гирц. — Что становится лучше, так это точность, с которой мы раздражаем друг друга». Цель его области науки, понял Гирц, не привести обсуждение к завершению, а увековечить его еще более интересными способами.

Гирц внешне похож на неуклюжего медведя, у него лохматые седеющие волосы и борода. Когда я впервые брал у него интервью дождливым весенним днем в Институте специальных исследований в Принстоне, он непрерывно ерзал, тянул себя за мочку уха, почесывал щеку, сгибался в кресле, а потом резко выпрямлялся. Collapse )