May 19th, 2010

geo

сравнительный анализ поведения

аспектные биологические науки не сквозные, а поделены на таксоны. То есть сравнительная анатомия - отдельно позвоночных и беспозвоночных и т.п. Это совершенно не случайно. Для общей сравнительной анатомии или сравнительной физиологии нет предмета - ну какая общая морфология у бактерий и позвоночных. И точно так же вверх по лестнице аспектных наук - нет сравнительной физиологии, сравнительной этологии.

и вот мне показалось, что можно бы начать сверху - сшивать. Живые устроены крайне различно, так что многие обобщающие (сравнительные) подходы просто не могут быть содержательно проведены. И так было для сравнительной этологии, пока шли от конкретных биологических особенностей. Но с тех пор накоплен огромный материал по решению самыми разными животными одних и тех же задач.

Отыскивание и опознание пищи, поиск укрытия и гнезда, правила оптимальной фуражировки, ориентирование при миграции, поиск ориентиров для нахождения определенного места - запасов, гнезда, поиск полового партнера, релизеры, признаки врагов, поддержание отношений в группах, индивидуальные участки, поддержание расстояния, правила агрегации - множество вопросов решается огромным большинством животных, причем решается принципиально сопоставимым образом.

Отсюда - можно было бы сделать содержательную сравнительную этологию. До сих пор, как мне казалось, этого избегали. Проблема решалась методом "кучи" - в таких общих трудах, как у Хайнда или Проссер-Брауна, просто идет изложение по проблемам, и навалены примеры из разных групп - какие нашлись. Там, как мне кажется, не хватает структурности в изложении. То есть: сейчас эта задача решена именно "от проблем", в основном - от экспериментов. И все накопленные экспериментальные данные как "примеры" вывалены в главах. но материала уже столько, что можно (кажется) сделать нормальную сравнительную этологию. То есть так, как делалась сравнительная анатомия. В ср.анатомии ведь не валили примеры кучей - было разделение материала на крупные блоки (системы органов там; крупные поведенческие задачи здесь) и шло изложение по группам - выстраивался ряд, где было показано, как данная система органов развивается/ усложняется/ изменяется по эволюционному древу. Такое упорядочение материала сделало бы сравнительную этологию более вменяемой.

Можно было бы кратко отвечать на вопросы типа: существует ли различие в механизмах поиска гнезда у насекомых и птиц, разные ли наборы стратегий применяют такие-то группы при фуражировке и т.п. Возможен результат, что на некотором уровне общности (чтобы отвязаться от конкретностей биологии данного объекта) у всех будет одинаково - это тоже занятный результат. Или можно будет обоснованно говорить, как меняются стратегии поиска от бактерий до хордовых, что добавляется по таким-то группам в представление о релизере, как меняется уровневость поведения, число обратных связей, забуференность реакций, насколько велико число элементарных актов в поведенческих устойчивых цепях, растет ли оно, по каким филогенетическим траекториям и т.п.

Возможно, я не уследил, но мне кажется, такого труда не создано. Есть довольно трафаретные учебного характера монографии по "этологии", есть удивительные работы, несколько уклоняющиеся от "привычного" плана (скажем, Фабри), есть отличные современные сборки материала (много на английском, на русском - Резниковой с соавт.), но это всё работы не такого плана, который, как кажется, можно было бы сделать с большим интересом.
Collapse )
geo

Биоинформатика

http://www.polit.ru/lectures/2010/05/19/bioinformatika.html
Лекция М.Гельфанда
Сделано очень ясно, чтобы каждый мог разобраться - и в то же время самые последние данные. Почитав, можно понять многое из того, чем занимается современная молекулярная генетика.