June 1st, 2010

geo

Мне везет: какая лента!

http://nature-wonder.livejournal.com/180537.html
Думают ли герои снов?
полнотекстовые ссылки на научные работы по осознанным сновидениям. У героев снов - самостоятельное сознание.

http://freez.livejournal.com/741070.html
описывается сон - сновидец живет около вмерзшего в лед гигантского ледокола, мрачные звуки, глубоководные твари и альбатросы-вестники. Кто-то чинит гигантский корабль, сновидец не хочет иметь с ним общего, ему не нравится думать о команде корабля и не хочется с ними общаться. Сновидец решает: пусть плывут без меня.
"Они не могут уплыть без тебя, - говорят альбатросы, - ведь ты - капитан корабля."

http://schwalbeman.livejournal.com/172286.html
В Жизни Нет Саундтрека
"в жизни очень мало эффектных поз, героических поступков, а главное - В Жизни Нет Саундтрека." "Это проблема. У нее два решения: можно вытравить в себе "идеологизированность взгляда". А можно добавить к взгляду ещё и слух. Чтобы саундтрэк играл в душе. Для этого определенное (само-)воспитание потребно, это тяжело, это, в конце концов иррационально – но именно это правильный путь. И его у нас никто не отнимет навечно." "В сущности, речь, как обычно, сводится к мистериализму, к виденью мира не унылой "объективной реальностью" (это смерть) и не спектаклем (т.е. вечным взаимным обманом и игрой – это тоже смерть), а мистерией. Костюмированным обрядом, если желаете. Литургией, богослужением (в некотором очень расширительном смысле)."

http://dennett.livejournal.com/243403.html
"импрессионисты - включая пуантилистов и Ван Гога - были озабочены вовсе не живописными экспериментами и субъективностью - они создавали новый синтез человеческого существования (переживание, смысл, ценность) - взамен распадавшегося и вырождавшегося предыдущего способа бытия. Новый синтез можно назвать земным, атеистическим - в отличие от предыдущего небесного, религиозного."
geo

С.А. Экштут. Россия перед Голгофой. 2010

Книга хорошая, очень хорошая. Но не без "но".
Сначала - чтобы не было неясностей - в целом: написано очень хорошо и увлекательно, очерки эпохи Александра II и рассказ о реформах, с понятными оглядками на современное наше состояние и красиво выстроенными параллелями. Сделано посредством рассказа о конкретных случаях, а не выдвижением общих догм. Примеры - никоим образом не фейк, книга правдивая, честная, профессиональная и увлекательная.

А потом следуют не то чтобы "но", а всё же и некоторые рассуждения дополнительного характера.

Не удалось достигнуть единства книги, она рассыпалась. Это не обязательно отрицательное качество - отчего не быть серии красивых очерков главами, отчего не писать импрессионистскими мазками. Можно. И всё же - несколько рыхло. Другое дело, что есть множество книг решительно хуже, а эта - хороша весьма, а - улучшить бы можно, если бы хватило сил. Насколько понимаю - автору не хватило. Сочувствую. Это не предмет хихиканья - дело тяжелое, материал трудный. Не всё удалось.

Еще одно обстоятельство. Книга существенно меняется в зависимости от точки зрения на неё. Это связано с заглавием. Заглавия книг, обнимающих значительный эмпирический материал, бывают двух родов - самоумалительного и несколько хвастливого. В общем, ни то, ни другое нехорошо, лучше быть точным - но уклоняются либо в ту, либо в иную сторону. Ни то, ни другое не плохо - отчего бы заглавию не играть контрастом с материалом книги. и тут критерий один - удалась игра или нет. Самоумалительные заглавия указывают как на тему книги некоторую частность, даже мелочь, а рассказ ведется очень масштабный и материал привлекается разнообразный. Читатель получает много больше, чем обещано - а, может, и не хотел того. Хвастливые названия указывают от книги - вверх, они много общее, чем материал книги. Указывают на то, частью чего она является или на некое единство, которое автор бы достиг, если бы смог.

Так вот, у этой книги - хвастливое название. Это не в порицание говорится... Может быть, слово лучше другое подобрать. Ну да пусть пока. Заглавие - много более общее, чем материал книги. Ведь по сути - что? У Александра II был военный министр Милютин, крупный деятель эпохи реформ, изменивший русскую армию и вообще человек интересный. Он написал многотомные мемуары. И вот автор пересказывает эти мемуары, играет по мотивам, в них отразившихся. Тема России 1860-х, Россия и реформы - необъятна. Это чудовищный материал. А у автора, к тому же, задача - быть легким, интересным, читаемым, писать не для спецов, а для интересующихся историей России. Как решить? И он берет эту частность, этого человека и его мемуары - и через маленькое окошечко показывает пейзаж.

Не всё получилось. Книга написана так, материал переработан настолько сильно, что читатель практически забывает, что всё - по мотивам воспоминаний Милютина, в связи с ним. Получается местами ни то, ни сё - забыта связующая нить, судьба этого человека и его идеи, идут собственные наблюдения автора, С.А. Экштута - а потом вдруг панорама вновь заужается несколько искусственно, потому что тема тянет в одну сторону, а источник - Милютин - идёт в другую. Потому - очерки, потому низкая связность. Картинки русской жизни, данные статистики, объяснения реалий, указание на малоизвестные сюжеты... Те кочки, по которым удобнее идти автору, чтобы не затопил материал - это вот подспорье в авторской работе в виде мемуаров Милютина - не отработано до конца. Надо было либо сделать это авторской тайной, переработать внутри, либо уж сделать путеводной нитью для читателя, более точно вывести Милютина в главные герои-сюжеты книги. А так - ни то, ни сё. Сил не хватило.

И в связи с этим ещё одна особенность, уже почти невыговариваемая. Такая книга обречена иметь подсознание. Я объясню, тут ничего заумного не подразумевается. Это - популяризация истории. Написано для широкой публики. автор не может заниматься профессиональной исторической работой - публикацией и критикой источников, значение которых понятно лишь профессионалу и т.п. Он должен излагать некий сюжет, идти по некоторой канве - ну не пишет же он базовый курс русской истории, приходится чему-то следовать. Более того. Книга - в виде широких мазков, очерков разных аспектов жизни. Такая неизбежно должна подразумевать, что базовый-то курс читатели знают. Можно указать цены на лошадей для кавалерийского полка в 1811 году, но подразумевается, что читатель в курсе про войну 1812 года. Ну и в том же духе - все те листочки и рюшечки, красивые примеры и контрфакты автор приводит в связи с некоторой подразумеваемой исторической моделью, которую "все" (читатели) знают, и которую он... Нет, не в том дело, что он с ней согласен. Может быть - наоборот. Но он следует некоторой линии, сюжетной линии, идейной линии - и расставляет дополнительные акценты, опровергает в некой частности, меняет знак, переворачивает отрезки - он работает... но с уже готовой моделью истории.
Collapse )
geo

Новая дверь в виртуальный мир

Я вам больше скажу. Деются дела удивительные - какие технологии на подходе, это же песня.
Смотрите сами - Пранав Мистри: Захватывающий потенциал технологии Шестого чувства
Там есть опция, выставить русские субтитры


http://www.ted.com/talks/pranav_mistry_the_thrilling_potential_of_sixthsense_technology.html
Это уже старая новость. Просто я не видел. А сейчас что с этим? Знающие, вы же наверняка знаете?