June 8th, 2010

geo

Всемирная история

Ю.Е. Березкин
О структуре истории: временные и пространственные составляющие
"Впрочем говорить об официально принятой структуре истории сейчас вообще трудно. С отказом от марксистской пятичленки образ истории в представлении даже образованных россиян определенной структуры лишился. Основные существующие варианты аморфны. Один в той или иной мере основан на концепции локальных цивилизациях. Второй – стадиалистский и евроцентричный, хотя корректный и санкционированный уважаемыми историками [Дьяконов и др. 1983]. Письменная история делится на периоды, обозначенные традиционными и вместе с тем нейтральными терминами: Древность (ранняя, классическая, поздняя), Средневековье (с такими же делениями), Возрождение и т.д. Время до появления ранних цивилизаций в обоих вариантах игнорируется. Существенно более разработанный вариант дьяконовского представления об истории [Дьяконов 1994; Панов 2006] российской аудиторией в целом не был воспринят.

...Главная, на мой взгляд, сложность в создании лучше отражающего реальность образа истории состоит в необходимости сочетать описание двух параллельных процессов – не только трансформацию нуклеарных обществ в результате следующих одно за другим технологических открытий, но и распространение этих открытий (часто вместе с владеющими новой технологией людьми) на периферийные территории, при том что на самих этих территориях изменения, естественно, не сводились к диффузии элементов из первоначального центра культурогенеза.
Collapse )
Сказанное выше – это предельно краткое изложение "случившегося в истории" Старого Света от финального палеолита до конца I тыс. до н.э. Каждый элемент подобного описания легко развить в отдельный параграф, главу, монографию. Но нас в данном случае интересует именно презентация стержневой схемы. И здесь мы сталкиваемся с определенными трудностями. Исторический процесс не может быть структурирован ни в виде стадий развития, ни в виде его деления на локальные цивилизации. В упрощенном виде картина скорее сводима к росту двух пузырей, один из которых возникает в Передней Азии и далее сравнительно равномерно распространяется во все стороны (что сопровождается продолжающимся увеличением сложности в нуклеарной зоне), а другой – в Восточной Азии и распространяется преимущественно – в силу природно-географических особенностей региона - на юг. Кроме того, особое положение западной нуклеарной зоны постепенно утрачивается, и со временем на мировой исторический процесс все большее влияния начинают оказывать вторичные центры социо- и культурогенеза, особенно в Средиземноморье и Южной Азии. Хотя для простоты возникновение мир-системы можно датировать именно 5-3 вв. до н.э., оно происходило на основе сложившихся на тысячу и более лет раньше опосредованных трансъевразийских связей.
Collapse )
geo

Имя

Читаю книгу В.И. Ильина "Драматургия качественного полевого исследования". Автор этот давно мне нравится - как я когда-то прочел впервые его книгу о социальной стратификации, издательства Сыктывкарского университета - так и был очарован. С тех пор стараюсь читать, что в руки попадает. Это социолог - очень опытный, и притом с каким-то очень мне приятным четким мышлением. То есть у очень многих социологов мышление четкое, они к тому приучаются - им требуется быть четкими, отличаясь от "гуманитариев", но при этом каждый вырабатывает свою четкость. Мне вот очень симпатичны одни виды четкости и скучны другие. У Ильина какой-то артистизм, яркость мышления - не в ущерб формальным показателям (логичность, определения и т.п.), он какой-то очень живой. Может быть, потому что профессиональный интервьюер, с огромным опытом и повидавший несчетное количество людей, а не только книг.

Так вот, у него книга о качественных исследованиях в социологии, если проще - об умении провести интервью, еще проще - о том, как следует говорить с незнакомым человеком, чтобы тому было интересно и он всё тебе рассказал.

Тут такое дело - все считают себя величайшими мастерами. Девушку уболтать. С соседями по купе... В компании... Да мало ли. Подать себя и вызвать интерес у другого, заставить раскрыться - да кто втайне не усмехнется, вспоминая, какой он молодец. Есть же вообще артисты, хоть за деньги. а хоть и разговорного жанра, люди, по природе очень общительные. Симпатичные.

Но автор - ученый. Для него умение разговорить собеседника - профессия. причем ему надо результаты записать и представить в виде научного исследования. и потому это не бла-бла, а точный отчет о приемах. Приемах банальных, никаких чудес и кроликов из мешка, но вполне здравый упорядоченный список вещей, которые надо не забыть и выполнять эти приемы таким-то образом, иначе будут сбои. При этом он - практик/ и книга не для разведения теории на пустом месте, а для сообщения практических этих приемов и правил другим интервьюерам, учебник.

В главной части книги, где Ильин не учит писать отчет и не учит готовиться к интервью (кстати, работа очень тяжелая и трудозатратная, требующая мало что таланта, так просто много времени и сил - другое дело, что большинство халтурит) - в той самой части, где Ильин излагает правила ведения такого вот разговора (могут же быть иные разговоры, а здесь главное - чтобы собеседник говорил с интересом на интересующую интервьюера тему, не врал) - автор прямо опирается на Карнеги. Мол, он выглядит простовато. но нам не высокие теории нужны, а практика, и вот именно для =практики Карнеги очень хорош. И подряд излагает принципы Карнеги с комментариями - как именно это использовать для нужд проведения интервью.

Все эти правила очень известны, банальны и до них обычно человек и сам додумывается - иное дело, что не применяет. И я не применяю, потому что вообще не умею вести такие разговоры, и всегда мне казалось, что ко многим людям правила Карнеги неприменимы. У Ильина наткнулся на пример, заставивший вспомнить это мое мнение.


Collapse )
geo

ЖИЗНЬ СРЕДИ ЭКОНОВ

Аксель Лейонхуфвуд, THESIS, 1993
"Племя эконов занимает обширные территории крайнего севера. Постороннему наблюдателю земли их кажутся суровыми и унылыми, а пересечь их можно только на санях, рискуя безнадежно увязнуть в сугробах; однако сами эконы благодаря длительной адаптации худо-бедно приспособились к такой жизни. Они не чужды искренней, иногда даже фанатической привязанности к землям предков и учат свою молодежь с презрением относиться ко всем живущим в менее суровых природных условиях, в частности к соседним племенам политогов и социолов. Несмотря на общие генетические корни, отношения между этими племенами натянутые – за недоверие и презрение, испытываемое эконами к соседям, те платят той же монетой, и общение между ними затруднено из-за многочисленных табу.

Острое чувство клановой обособленности, близкой к ксенофобии, исключительно высоко развитое у эконов, делает жизнь чужаков среди них трудной, даже несколько опасной. Именно в этом, по всей вероятности, и кроется причина того, что племя эконов до сих пор не было систематически изучено.
Информация об их общественном укладе и обычаях по большей части отрывочна и недостаточно достоверна. Более глубокое изучение этого интересного племени представляется весьма актуальной задачей."
http://igiti.hse.ru/data/039/314/1234/3_6_2Leij.pdf
И далее описание этого племени - его социальной структуры и т.п.
Сведения об этой публикации и о самом чудесном племени мне указал b_graf
Collapse )