Всемирная история
Ю.Е. Березкин
О структуре истории: временные и пространственные составляющие
"Впрочем говорить об официально принятой структуре истории сейчас вообще трудно. С отказом от марксистской пятичленки образ истории в представлении даже образованных россиян определенной структуры лишился. Основные существующие варианты аморфны. Один в той или иной мере основан на концепции локальных цивилизациях. Второй – стадиалистский и евроцентричный, хотя корректный и санкционированный уважаемыми историками [Дьяконов и др. 1983]. Письменная история делится на периоды, обозначенные традиционными и вместе с тем нейтральными терминами: Древность (ранняя, классическая, поздняя), Средневековье (с такими же делениями), Возрождение и т.д. Время до появления ранних цивилизаций в обоих вариантах игнорируется. Существенно более разработанный вариант дьяконовского представления об истории [Дьяконов 1994; Панов 2006] российской аудиторией в целом не был воспринят.
...Главная, на мой взгляд, сложность в создании лучше отражающего реальность образа истории состоит в необходимости сочетать описание двух параллельных процессов – не только трансформацию нуклеарных обществ в результате следующих одно за другим технологических открытий, но и распространение этих открытий (часто вместе с владеющими новой технологией людьми) на периферийные территории, при том что на самих этих территориях изменения, естественно, не сводились к диффузии элементов из первоначального центра культурогенеза.
( Collapse )
Сказанное выше – это предельно краткое изложение "случившегося в истории" Старого Света от финального палеолита до конца I тыс. до н.э. Каждый элемент подобного описания легко развить в отдельный параграф, главу, монографию. Но нас в данном случае интересует именно презентация стержневой схемы. И здесь мы сталкиваемся с определенными трудностями. Исторический процесс не может быть структурирован ни в виде стадий развития, ни в виде его деления на локальные цивилизации. В упрощенном виде картина скорее сводима к росту двух пузырей, один из которых возникает в Передней Азии и далее сравнительно равномерно распространяется во все стороны (что сопровождается продолжающимся увеличением сложности в нуклеарной зоне), а другой – в Восточной Азии и распространяется преимущественно – в силу природно-географических особенностей региона - на юг. Кроме того, особое положение западной нуклеарной зоны постепенно утрачивается, и со временем на мировой исторический процесс все большее влияния начинают оказывать вторичные центры социо- и культурогенеза, особенно в Средиземноморье и Южной Азии. Хотя для простоты возникновение мир-системы можно датировать именно 5-3 вв. до н.э., оно происходило на основе сложившихся на тысячу и более лет раньше опосредованных трансъевразийских связей.
( Collapse )
О структуре истории: временные и пространственные составляющие
"Впрочем говорить об официально принятой структуре истории сейчас вообще трудно. С отказом от марксистской пятичленки образ истории в представлении даже образованных россиян определенной структуры лишился. Основные существующие варианты аморфны. Один в той или иной мере основан на концепции локальных цивилизациях. Второй – стадиалистский и евроцентричный, хотя корректный и санкционированный уважаемыми историками [Дьяконов и др. 1983]. Письменная история делится на периоды, обозначенные традиционными и вместе с тем нейтральными терминами: Древность (ранняя, классическая, поздняя), Средневековье (с такими же делениями), Возрождение и т.д. Время до появления ранних цивилизаций в обоих вариантах игнорируется. Существенно более разработанный вариант дьяконовского представления об истории [Дьяконов 1994; Панов 2006] российской аудиторией в целом не был воспринят.
...Главная, на мой взгляд, сложность в создании лучше отражающего реальность образа истории состоит в необходимости сочетать описание двух параллельных процессов – не только трансформацию нуклеарных обществ в результате следующих одно за другим технологических открытий, но и распространение этих открытий (часто вместе с владеющими новой технологией людьми) на периферийные территории, при том что на самих этих территориях изменения, естественно, не сводились к диффузии элементов из первоначального центра культурогенеза.
( Collapse )
Сказанное выше – это предельно краткое изложение "случившегося в истории" Старого Света от финального палеолита до конца I тыс. до н.э. Каждый элемент подобного описания легко развить в отдельный параграф, главу, монографию. Но нас в данном случае интересует именно презентация стержневой схемы. И здесь мы сталкиваемся с определенными трудностями. Исторический процесс не может быть структурирован ни в виде стадий развития, ни в виде его деления на локальные цивилизации. В упрощенном виде картина скорее сводима к росту двух пузырей, один из которых возникает в Передней Азии и далее сравнительно равномерно распространяется во все стороны (что сопровождается продолжающимся увеличением сложности в нуклеарной зоне), а другой – в Восточной Азии и распространяется преимущественно – в силу природно-географических особенностей региона - на юг. Кроме того, особое положение западной нуклеарной зоны постепенно утрачивается, и со временем на мировой исторический процесс все большее влияния начинают оказывать вторичные центры социо- и культурогенеза, особенно в Средиземноморье и Южной Азии. Хотя для простоты возникновение мир-системы можно датировать именно 5-3 вв. до н.э., оно происходило на основе сложившихся на тысячу и более лет раньше опосредованных трансъевразийских связей.
( Collapse )
