June 15th, 2010

geo

Самоубийство Фрейда

http://bdag-med.livejournal.com/255986.html
"Сюжет с Ломбока. Не единичный, есть варианты

Правитель Дахи (Ява) пописал на камень с впадиной. Свинья выпила мочу, забеременела и родила девочку. Девочку вырастили феи. Она переспала с псом, который принес ей катушку ниток, которую она уронила. Со стыда она ножом порезала себя и собаку (отсюда мусульманское обрезание). Девушка родила мальчика, когда тот вырос, пес вернулся, чтобы посмотреть на своего сына. Они пошли с псом на охоту, на охоте пес убил свинью – бабушку мальчика. Мальчик показал свинью матери, та ему объяснила дело. Мальчик убил в гневе пса – своего отца. Мальчик отправился искать себе жену, мать дала ему кольцо, которое должно было прийтись в пору его жене. Такой девушки не нашлось. В конце концов он попросил мать примерить кольцо, оно подошло, они поженились. Потом он отправился в лес, чтобы стать отшельником. Но после он отправился в Макассар и стал родоначальником кампунгов – это те, кто приходят на Ломбок – макассары и буги с Сулавеси. Жена погоревала-погоревала, потом ей приснился сон, что она должна отправиться на Сумбаву. Она отплыла туда на дрейфующем бревне. Там она вышла замуж за правителя и от нее происходят правители Сумбавы."
geo

Гипотеза о структуре власти

http://inliberty.ru/blog/epaneyakh/1935/
"В России имеет смысл, наверное, говорить о силовой, регулирующей и распределительной ветвях власти. Силовая — ведомства, имеющие прямой доступ к насилию, энфорсеры. Попросту говоря, те, кто может легитимно (не обязательно законно) сломать вам жизнь или позвоночник, не обращаясь к посредникам. Сюда входят все силовики, прокуратура, УИН. И суды в роли инстанции, разбирающей уголовные дела (о судьях по гражданским делам разговор отдельный и длинный). Регулирующая власть прямого доступа к насилию не имеет. Зато она генерирует запреты и требования, а потом контролирует их исполнения. Так называемые законодатели частично выполняют эту задачу, но подавляющее большинство официальных правил, регулирующих нашу жизнь, создается в виде подзаконных актов непосредственно регулирующими ведомствами: налоговыми, лицензионными, пожарным надзором, городским правительством, администрацией президента. Эти же ведомства осуществляют контроль над выполнением правил, но за принуждением к исполнению обращаются к силовикам. Это те, кто может легитимно отобрать у вас деньги или потребовать от вас затрат в неденежной форме, хлопот по оформлению отчетности, доказательств, что вы не верблюд. Но для того чтобы осуществить регулирующее воздействие в случае сопротивления, регуляторам приходится прибегать к «профессионалам насилия», силовикам. И если силовики не готовы помочь, экспроприация не состоится. Это первое плечо системы сдержек и противовесов в российском варианте.
Collapse )
geo

Б. Ридингс, Университет в руинах, 1996

Из предисловия редактора:
"Университет — структура, которая имеет отношение к самому широкому кругу вопросов существования: от судеб индивидуума до судеб человеческих сообществ. Именно он, университет, отвечает за традицию, от его экспертного суждения зависит, что будет в этой традиции сохранено, а что — предано забвению. Именно он в лице своих профессоров формирует всегда определенное отношение к современности и традиции, в том числе к традиции самоописания. Долгое время университет выступал в качестве критика современности, предъявляя претензии существующему порядку с точки зрения универсального разума. Сегодня позиция апологии классического разума, в свою очередь, подвергнута критике, и многие постулаты классического университетского образования претерпевают кризисные трансформации, направления которых призрачны. Предлагаемая книга являет собой пример, если не сказать образец, смелого, последовательного и до конца идущего анализа ситуации современности и тех обстоятельств, с которыми университет как социальный и культурный институт столкнулся на рубеже XX—XXI веков.

...В целом главной целью ученого было более детальное исследование того, как историческое сознание (включая историческое бессознательное) давало начало тому, что сегодня мы могли бы назвать постисторическим субъектом. Появление исторического предка и то, как исторически возникает культурный объект, являясь предметом особого внимания Ридингса.

...Основная идея книги проста. Университет как институт культуры пережил себя. Collapse )
Автор ищет новую идентичность для Университета - показав, что старая износилась. Три функции современного университета - исследовательская, учительская, административная. Новая прагматика. Имеет ли смысл делать из университета новый бюрократический аппарат для производства, распространения и продажи знаний? Или и этот вопрос не имеет смысла, потому что университет уже является такой бюрократией? Радикальный взгляд на университет как на рынок - где продают информацию. И не только в виде "чистой информации", как это бы казалось идеализирующим естественникам. На этом рынке продают (по Бурдье) символический культурный капитал. иначе говоря - мастерская пошива имиджей, информационных, культурных образов, создание заказчику требуемых авторитетных репутаций. Университет развивается к статусу транснациональной корпорации. Там создают и продают образы для людей разных групп, гендеров, этничностей, классов, возрастов и т.п. Современный университет - это руины прежнего института, где занимаются ностальгированием по прежней идеологии и живут продажей новых одежд королям современности.
Не только гуманитарные дисциплины теряют прежний вид и роль в социуме. Естественные науки давно уже встроены в масс-медиа, через организации типа NASA, Epcot Center, они поставляют продукцию естественных наук в система массовой культуры.
Существенный вопрос иной: какие дисциплинарные формы может порождать знание? Прежние жесткие формы умирают; новые - бесформенные лохмотья вокруг основного стержня университета - Человека, университет изучает его с разных сторон любым, неорганизованным образом. какие формы должны принять наши знания и в какие формы следует нас организовать для получения этих знаний? Университет как феодальное сообщество мыслителей, владеющих неким экспертным знанием. С огромным запозданием дожили до эпохи буржуазной революции в университете. Университет более не интеллектуальное сообщество, а скорее место, где обдумывают перекройку социальных границ, - один из типов мастерских по пошиву социальной одежды.
geo

Воспроизводимость эксперимента и сложные технологии

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1435707.html?thread=70553403#t70553403
Андрей Быструшкин
Для человеческого мировоззрения гораздо важнее наличие целостности, чем непротиворечивости. Любые формально-логические противоречия легко буферируются системой с помощью несложных алгоритмов инверсий, масштабирования, симметризации антиномий, семиодинамического сродства и т.д. Кратко можно это выразить афоризмом Ф.М. Достоевского: "человек такая сволочь - ко всему привыкает".

Кстати об окроплении аппаратуры, зря вы думаете что это что-то из ряда вон выходящее, очень распространённая практика. Например в лаборатории в которой я раньше работал, как только закупили новое оборудование для анализа ДНК и начали работать - возникли проблемы с качеством экстрагированной ДНК для AFLP анализа. Из одних и тех же образцов теми же самыми реактивами по одной прописи то получается амплифицировать, то не получается. Нет воспроизводимости хоть ты лопни, чего только не перепробывали, оборудование на несколько раз проверили, кучу дорогих реактивов перевели в универсальный таз, съездили на стажировку к умным людям - ничего не помогает. Среди прочего пробовали и святой водой кропить (у нас раньше работал поп, теперь он единственный в епархии кандидат биологических наук, как мы шутим - ботаник от Бога), и куриной лапкой ворожить, и ублажать лабораторного-домового разными обрядами. В итоге в один прекрасный день как-то само собой прошло, причину так и не выяснили. Потом я узнал, что не только у нас в России, но в Германии и Швеции то же самое среди молекулярных биологов очень развиты мистические обряды для устранения непонятных неполадок в работе амплификаторов, секвенаторов и комплектов реактивов.

Но куда там лабораторным крысам по этой части до полевых биологов! Вот уж воистину "биолог должен быть человеком недалёким от природы" (с) Декан биофака УрГУ.
Огромный пласт культуры биологов-полевиков не только в виде фольклора или суеверий, но и совершенно развитых вероучений, мало чем отличающихся от нормального язычества. Collapse )