August 5th, 2010

geo

Доистория

http://trv-science.ru/2010/08/03/genom-drugogo-cheloveka/
Геном другого человека. Михаил Гельфанд
Сначала там о методике - какие трудности, как решали и т.п.
Потом о расшифрованном геноме неандертальца.

"Отличия генома неандертальца от генома кроманьонца составили 12% от разницы между геномами человека и шимпанзе. Тем самым, если принять, что человек и шимпанзе разошлись 6,5 млн лет назад, наше расхождение с неандертальцем началось примерно 800 тыс. лет назад. Однако авторы отмечают, что этот вывод основан на допущении (видимо, правильном) о равенстве и примерном постоянстве скоростей молекулярной эволюции и на палеонтологических данных (не очень точных) о том, когда жил последний общий предок человека и шимпанзе."

"Время же «настоящего» расхождения кроманьонца и неандертальца, оцененное с использованием различных популяционных моделей, составило 270-440 тыс. лет. "

"Наличие трех геномов — кроманьонца, неандертальца и шимпанзе позволило найти изменения, которые произошли и зафиксировались в геноме современного человека уже после разделения с неандертальцем
...Несколько белковых мутаций произошло в генах, влияющих на цвет кожи и волос. Еще раньше было показано, что неандертальцы, как и европейцы, были светлокожими, однако за счет других мутаций
...Произошли изменения в шести рецепторах запахов (известно, что эти гены эволюционируют очень быстро) и в одном гене, играющем ключевую роль в восприятии вкуса."

"есть участки генома (1-4%), общие для неандертальцев и современных европейцев и азиатов, но отсутствующие в геномах африканцев. Это означает, что после выхода кроманьонцев из Африки, датируемого примерно 100 тыс. лет назад, они смешивались с неандертальцами, и следы этого остались в наших генах. То, что таких следов нет в геномах африканцев, указывает, что это именно неандертальская примесь в евроазиатских геномах, а не наоборот. Более того, это произошло уже после разделения ветвей кроманьонцев, пошедших в Европу и в Азию. В соответствии с археологическими данными самый вероятный сценарий — контакт между неандертальцами и кроманьонцами на Ближнем Востоке 100-50 тыс. лет назад."


http://blogs.sundaymercury.net/weirdscience/2009/02/the-other-man.html
Collapse )
geo

Сверхчувственное познание

"В восемнадцатом веке, во времена Эйлера, даже крупные математики приходили иногда к противоположным результатам в одной и той же задаче. Трудно было ждать, пока многочисленные "совпадения" и гармоническая картина "целого" обнаружат, что правильно и что неверно; а задать вопрос природе с помощью приборов математики не могли. Стало быть, им надо было соорудить свою конструкцию из абсолютно прочных стержней. Эту грандиозную задачу поставили Коши и Вейерштрасс; она была решена усилиями нескольких поколений математиков, создавших вместо примитивной логики Аристотеля, донесенной до нас схоластами, современную математическую логику. При этом обнаружилось, что даже Евклид не был непогрешим: его аксиомы геометрии содержали пробелы, заполнение которых удалось лишь в конце девятнадцатого века. В это же время были формулированы аксиомы арифметики и создана необходимая для последовательного построения математики теория множеств.

Можно сказать, что достоверность математики связана не с внешним "экспериментальным" опытом, а с внутренним опытом человеческого мышления, ограниченного определенными конструктивными правилами. В математической логике объекты рассуждения (точки, прямые, целые числа и т.д. ) обозначаются символами разного рода, а процедуры вывода сводятся к механическим операциям над символами, например, к составлению из этих символов цепочек посредством соединения символов, обладающих определенными различимыми признаками. При этом, как мы уже говорили, все "творческое" содержание вывода заключается в порядке выполнения элементарных операций, каждая из которых носит вполне формальный характер и может быть выполнена не только любым человеком, но даже машиной. Придумать доказательство (логический вывод) и значит указать порядок таких операций; но распознать правильно построенный вывод как таковой может каждый (даже машина), причем не может возникнуть никаких разногласий, вывод это или нет. Таким образом, "конструктивное" ограничение внутреннего опыта, о котором была речь выше, сводится к требованию, чтобы этот опыт можно было свести к простейшему внешнему опыту над символами (различимыми предметами из любого материала). Ясно, что таким образом наш внутренний опыт, при указанных конструктивных ограничениях, приобретает объективность, недостающую построениям схоластов. Можно не заметить, что в итоге остается все же некоторый стандартизованный внешний опыт обращения с различными предметами, и рассматривать математику как "чистый разум".
А.И. Фет. Пифагор и обезьяна http://modernproblems.org.ru/science/pythagor