September 13th, 2010

geo

Разная реальность

Я спросил про мотивацию к обучению, которая существует там, где существует. Скажем, в США. Какая она вообще бывает и по каким причинам люди старательно учатся. Логика была простая - если хотят учиться, то научить очень можно, мешок методик. Если не хотят - хоть повесься. Так почему же вот тут не хотят, а там - хотят?
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1496957.html
saiferfan
Про мотивацию не скажу, а про процесс обучения поделюсь. Читал про американское образование. Потом думал. Потом опять читал.

Пока остановился на мысли что существенная разница, в том кто девушку ужинает. Там школа вообще и учитель в частности от родителей куда больше зависит.
У нас можно вспомнить массу примеров, когда учитель, отыгрывается на бесправных детях, например: оставленным на урок вместо перемены «Свои права вы качать любите, а вот учится…» или «Да за те деньги, которые мне платят, скажите спасибо, что я вообще…» и пусть только попробует ребенок сказать: «не нравятся, сколько платят, поищите другую работу» и т.д. к(стати в Москве в последнее время хорошо платят - выше средней по городу, но об этом наши скромные учителя, как правило, предпочитают не вспоминать, тоже, кстати, традиция кто на жизнь не жалуется тот не интеллигентный человек.) Опять же по Москве родительские комитеты стали серьезную силу представлять, активный комитет может педагогу веселую жизнь устроить, если захочет, т.е. постепенно дрейфуем в сторону штатов.
В штатах как я понял в среднем по палате ситуация обратная - учителю важно нравится родителям, что в свою очередь приводит к тому что учитель вынужден завышать ученикам оценки, а дирекция школы периодически ест мозг учителю на тему «не смей принуждать детей учится надо с ними любовью и лаской, лаской и любовью». Так в школе оказываются учителя, которые могут вообще не знать предмет, но устраивают учеников т.к. на их уроке присутствовать интересно, можно за жизнь поговорить и вообще. Как следствие учится никого не заставляют, кто хочет учиться, кто не хочет ну пусть займется, чем нравиться, лишь бы его родитель был доволен, отсюда и массовая неграмотность и т.п. вещи.
Довольно сумбурно вышло, но это первые мысли не очень структурированные пока.

starshoj
Моя непредставительная выборка знакомства с американскими первокурсниками:

А. Папа и мам получили диплом, значит и мне положено.
Б. Так интересно же!
В. Бескорыстно люблю $$

В А., обычно, довольно большая примесь Б.

За исключением детей, выросших внутри стартапной культуры, В., в основном медицинский и юридический факультеты + MBA
Collapse )
geo

Пономаренко А.Г. 2006. Эволюция фитофагии

В кн.: Эволюция биосферы и биоразнообразия. 4. Палеоэкология и эволюция сообществ. М.: ПИН, с. 257-270.
http://fossilinsects.net/pdfs/Ponomarenko_2006_PIN_ru.pdf

Мало что это очень интересное обзорное и обобщающее исследование - тут можно проследить, как мыслит естественник. Это относится к стилю А.Г. Пономаренко - он обычно действует остро, полемично, и потому в его обзорных работах виден "внутренний скелет" рассуждений - конфликтные вопросы, способы проверки, причины принятия того или иного положения - которые в публикациях иных авторов часто выглядят более обтекаемыми.

Так что двойное удовольствие - мало что недавняя работа, во многом опровергающая представления из школьных учебников, так еще и демонстрирует способы построения суждений в естественных науках, в палеонтологии.

Обратите внимание:
с. 258 - проблематизация понятия фитофагии и способ решения. Из последующего видно, что одна из самых больших неприятностей - то, что твари, едящие стволы деревьев (обычно насекомые) вроде бы питаются живыми растениями, но ствол дерева - это по сути земля, это мертвая штука, ствол не отличается - стоит он под зеленой кроной или лежит, упавший,в буреломе. Так что то ли это детритофаги, то ли фитофаги. Вопрос не пустой - если считать всякие показатели динамики биоценозов и биосферы, то мортмасса - один из первых вопросов.

с. 259 - ответ на "зачем нужны хищники": для увеличения устойчивости экосистемы. Хищники стабилизируют рост популяций жертв, увеличивают устойчивость экосистем, от того увеличивается разнообразие форм, создающих эти системы и еще растет устойчивость экосистем - а на выходе - устойчивость кругооборотов веществ, планетарные уже характеристики.

с. 260 критика точки зрения, что эукариоты произошли от прокариот, теории симбиогенеза.

с. 261 описание прокариотических экосистем, которые долгое время были единственными на планете. Малая продукция таких экосистем, причины (неустойчивость), отсюда причины появления экосистем из эукариотов - иной размерный класс, иная устойчивость продукции
Collapse )
geo

Мифические ценности

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1502535.html?thread=74592839#t74592839
shehk
Читаю тему и ловлю себя на мысли, что плохо понимаю, что такое "ценности". В головном посте здорово написали - "общественным осуждением". Вот, да. Или одобрением. Это понятнее. Правда вопросы появляется. Чем то или иное осуждение/одобрение поддерживается... И как появилось... У меня-то ответ один - на мифах. И мифы-то похоже выстраиваются как перевернутая пирамида. Один миф, в основании, поддерживает множество производных... Что интересно, мифичность мировоззрения не зависит от интеллектуального уровня, от этого уровня зависит прочность пирамиды - выстраивается более изощренно. Чаще всего замечаю миф о наличии какой-то воли-силе (высшая сила) в мире, которая обеспечивает поступательное, позитивное изменение человеческого общества - прогресс. Вот даже эмоциональное нападение в темах "Миф о войне" и "Миф о Сталине..." думаю объясняется этим мифом. В этих темах обязательная позитивность изменений ставится под сомнение. А Сталин (если изменения не позитивные) выходит из подчинения высшей силе, т.е. обесценивает ее.
Миф очень удобный и поэтому очень популярный. Растворяет ответственность за собственные мысли и дела. Позволяет быть маленьким человечком.

http://soyka62.livejournal.com/609198.html - http://www.alisoncarey.com/index.cfm
Collapse )