September 18th, 2010

geo

Нет как Хлебникова

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1501125.html?thread=74376645#t74376645
k_frumkin
Моя статья об этом - здесь: http://anthropology.ru/ru/texts/frumkin/progress.html
Там, в частности, сказано:

"Например, немаловажным представляется обстоятельство, что такой феномен, как акт свободного выбора играет все большую роль в функционировании человеческого общества. Все большее число элементов человеческой жизни попадают под сознательный контроль человека. Иными словами, относительно все большего вещей человек может производить манипуляции по своему произволу, намечается все большее число сфер, где человеку предлагаются альтернативные формы поведения. Конечно, мы не хотим сказать в неком высоком смысле, что человек становится свободнее — просто все большее количество вещей, который ранее воспринимались как судьба и безальтернативная данность, теперь может быть изменены, причем человеку предлагается на выбор — произвести изменение, или отказаться от него. Принцип выборности властей в политической сфере есть только самый известный пример такого процесса. Однако все больше мест и маршрутов становится возможным выбрать для возможных путешествий, все больше товаров требуют выбора в магазинах, население все легче меняет местожительства, профессии, цвет волос, вероисповедания и даже пол.
В некотором смысле, развитие цивилизации связано с развитием сферы применимости человеческой свободы — разумеется, последнюю надо понимать не метафизически, как свободу воли, а формально, как возможность совершать выбор между альтернативными возможностями. При данном понимании свобода есть пространство, на котором возникает и развивается рефлексия — поскольку, когда появляется случай совершить выбор, это создает повод для того, чтобы человек вгляделся в себя и осознал, чего же он на самом деле хочет. Именно поэтому расширение сферы выбора в человеческом обществе можно было бы назвать рефлексивным прогрессом человечества".

ivanov_petrov
Да. Тут - мне кажется - ключевой момент в том, что все больше всего ставится под сознательный контроль. Почти насильно - может, кто и хотел бы туда не ставить, а всё - жизнь течет так, что иначе не получится, придется выбирать. Это ничего - но тут же, рядом самые разные люди - культурологи, социологи и кто хошь еще - говорят: ребята, а сознательности-то у нас мало, как бы даже не меньше, чем в каких прошлых веках, и даже если столько же - то точно не достаточно, чтобы мы дорастали до своих собственных социальных институтов.

А вот тут засада: техник выбора, развития свободы - хоть извращенным способом жуй. А вот техник осознания наличествующей социальной реальности - вовсе нет, как поэта Хлебникова.

k_frumkin
А Хлебникова-то за что?

ivanov_petrov
ну вот, придется объяснять...

Это бродячий анекдот.
сидят в Петрограде в 1921 году в кафе три поэта - Маяковский, Есенин и Хлебников. И хвалятся перед другом. Есенин говорит: Таких поэтов, как я, на Руси - всего ... ну там... может, три человека всего, и больше нет.
Маяковский говорит: Ха! Таких, как я - всего один!
А Хлебников помолчал и тихо промолвил:
А таких, как я - вовсе нет.

(C) zh3l
geo

Работа организаций в науке: сотрудничество

Осенью работодатели возвращаются из теплых стран и, курлыча, ищут среди сотрудников своих, кого бы подвергнуть естественному отбору. Потому я еще более, чем ранее, не различаю дней, отведенный природой для неустанной работы и дней, в которые следует веселиться, петь и накапливать силы для следующей неустанной работы, а просто, чтобы не создавать путаницы, сразу же её, неустанную, и жужу. Поэтому как раз сейчас, занятый примерно тремя срочными делами, я не могу вам сказать ничего связного. Разве что напомнить - прошел слух: дембеля не будет. Потом, мол, то же самое, только в особо крупных размерах. И вот, осваивая первоиздание Гегенбаура наряду с прочими секретными материалами, я вам на поживу сбрасываю интересные рассуждения о том, чем могла бы быть организация. То есть обычно это жуткая гадость, но вот поди ж ты.

http://shvarz.livejournal.com/250156.html
"Дело в том, что наша организация (а потому и моя работа в ней) очень необычна в науке. И поэтому приходится рассказывать кто мы такие, откуда взялись, зачем, почему и т.д. Расскажу и здесь, тем более что сегодня очень подходящий для этого день (об этом ниже). Заранее прошу прощения за некоторую официозность текста - это меня чтение пресс-релизов покорёжило (да и вообще, о работодателе надо с уважением писать :)

Исторический экскурс
Начать придется с того, что когда ВИЧ был открыт и было установлено, что именно он вызывает СПИД, то многие решили, что вакцина от ВИЧ не за горами. И действительно, вакцины успешно создавались против целого ряда вирусов и бактерий. Так почему ВИЧ должен быть исключением? Все бросились создавать вакцины - ученые из разных стран, фармацевтические компании и правительственные организации. Однако тестирование первой вакцины закончилась полным провалом - антитела вырабатывались плохо и защиты вакцина не давала никакой. Вторая вакцина пыталась активировать клеточный иммунный ответ, но тоже провалилась - испытание закрыли досрочно, потому что даже по предварительным данным было понятно, что она не работает. Третий кандидат объединял в себе два предыдущих подхода и, хотя его испытание и было начато, большинство ученых было уверено, что он будет также неэффективен, как и первые два. Параллельно с испытаниями вакцин шли фундаментальные исследования вируса и СПИДа, которые во многом объяснили провалы в клинических исследованиях - стало известно о широкой вариабельности вируса, о коварных свойствах его белка оболочки, о латентных провирусах, о механизмах избегания иммунного ответа. Ситуация выглядела мрачно - стало очевидно, что вакцину нахрапом не сделаешь, что задача необыкновенно сложна и займет много времени, денег и сил.

Образование EnterpriseCollapse )
geo

Живём мы тута

http://banshur69.livejournal.com/168220.html
"Позавчера студенты второго курса после лекции по истории религии задали мне неожиданный вопрос: "Верите ли Вы в то, что мы - инопланетяне?"
Я, признаться, несколько опешил. Если бы они меня спросили, верю ли я в инопланетян, то можно было бы сказать много. А тут я растерялся и попросил пояснить вопрос. И они пояснили так: "Верите ли Вы, что нас всех сюда завезли с другой планеты и бросили?"
О! Это уже понятно. Я сперва отделался шуткой ("теперь понятно, откуда вы, если задаете такие вопросы. Оказывается, вас завезли"), а потом, отпустив их с лекции, подумал, что в этом случае надо обращаться не к психиатру, а к Хайдеггеру. Конечно. Это же типичная вброшенность. Бедных маленьких котяток завезли в лес под названием Земля и там покинули. И теперь котятки не понимают, как им дальше жить.
Если на первый взгляд, то острый интеллектуальный бред. А на второй уже метафизика.
Мы - инопланетяне. Мы не понимаем, зачем мы здесь, ничего здесь не хотим и мечтаем вернуться на свою планету. А вдруг это станет философией целого поколения? "

http://gignomai.livejournal.com/335919.html
"как будто из патерика
У _raido прочитал:
Забыла рассказать, что в прошлое воскресенье видела обалденного ребенка. Девочку лет семи-восьми.
Я издалека знаю эту семью - классические местные технари. А девочка случайно побывала в церкви и впечатлилась. Вряд ли богослужением; скорее, архитектурой, клумбами, елками и голубями. И стала ходить в церковь. Мама ей не запрещает, но свою негативную оценку высказывает открыто.
Идут впереди меня по дорожке - так понимаю, у девочки была исповедь, едва ли не первая.
И мама ехидно так спрашивает: "А как ты Мишин фломастер потеряла, рассказала? А как с Таней подралась? А как от меня в магазине убежала?" И девочка на все отвечает - да, рассказала, и это, и это.
Мама так же ехидно: И что, Бог тебе простил?
Девочка в ответ убежденно: Простил.
Мама все так же, но с обиженной ноткой: А вот я - не простила.
Девочка - с редко бывающей у детей теплотой в голосе - "Я у тебя еще прощения попрошу, и еще. Ты же не Бог..."
Когда я их обогнала и обернулась, то увидела, как выглядит тролль, сломавший зуб."
Collapse )