October 1st, 2010

geo

Достающее звено

по наводке http://maoist.livejournal.com/14345.html

Новый портал http://antropogenez.ru
Разделы - "достающее звено" - популярно о методах, общих концепциях и т.п., вводная, сделал Дробышев. "Наша родословная" - перечень видов антропооидов с необходимыми данными (возраст и т.п.). "Каталог находок" - что найдено, датировки. "Эксперты отвечают" - пока несколько текстов, весьма занятных -
Отсутствие находок в Центральной и Западной Африке – проблема не антропологическая, а политическая, Черепа австралопитеков изучены чуть ли не лучше, чем черепа разных рас современного человека, Анализ ядерной ДНК неандертальца подтвердил то, о чем давно говорили антропологи и археологи...

Раздел "Публикации" -Collapse )
geo

Унизительное

Если вопрос задан правильно, ответ будет неожиданным.
Авессалом Подводный
http://mag.org.ua/citata/avtor223.html

Я заговорил вчера об унижении http://ivanov-petrov.livejournal.com/1525165.html, и так получилось, что мне ответили совершенно верно, и спору нет, но в деле столько разных сторон... В общем, я там высказал некую мысль, на которую не обратили внимания, и потому я ее скажу отдельно и резче. Раз она такая незаметная.

Мне ответили, что унижение культурно-обусловлено, что есть социальные системы, рассчитанные на запланированное унижение (известные примеры армия-тюрьма-больница). Ответили, что унизить можно только себя, это всегда дело добровольное, не унижайся - и не будешь униженным. Привели интересные примеры унизительных ситуаций, скажем, связанные с бюрократическим оформлением документов.

Особенно часто выговаривали мысль? которую яснее всех сказал

k_frumkin
"Главный источник унижения - несоответствие воспитания (или говоря шире - истории формирования личности) - и реальности. Тебя воспитывали в увернности, что ты король- а ты оказался вице-королем. Говоря широко унижение - встреча с реальностью, к которой ты не подготовлен. В унижении есть всегда момент неожиданности (не ожидал, что меня так встретят! так назовут! таким посчитают!) Количество унижений в социуме зависит от контрастности реальности, от вероятности попадания индивида в незнакомую, чуждую ситуацию. Дворянин и Октябрьская революция, интеллигент в зоне и т.д."
--------
В самом тексте поста я говорил уже следующую стадию от этой мысли - она и осталась незамеченной. Я пытался сказать: не окажется ли так, что современное общество больше пронизано унижением, чем прежние общества. Не то чтобы все абсолютно, но - многие. Прежние общества в качестве отрицательного мотиватора часто использовали страх. Современное общество использует унижение.

Конечно, это социальный аспект темы. В личном и этическом измерении всегда верно, что мы сами создаем условия для того, чтобы быть оскорбленными, и выбираем быть такими, унижает себя человек только сам. Но это верно ровно настолько же, насколько каждый раб выбирает быть рабом - всегда можно покончить с собой. Это, конечно, выбор очень сильный, однако иные говорят, что самоубийство - более тяжкий грех, чем рабство. Так что даже и здесь выбор не прост, не говоря о том, что большие массы людей обычно все-таки предпочитают не кончать с собой, а влачить жалкое свое существование. Как-то так всегда оказывается.

Ладно. Я не о личном и этическом, не о тех, кто имеет силу и знает, что ни в какой ситуации не будет рабом и ничем не будет унижен. Я думаю (честно, я так и думаю), что таких людей на свете за сто лет рождается один. Ну, два. Все прочие просто немножко относительно себя обманываются, что, конечно, их личное дело. Стремиться следует именно к такому идеалу, но выдавать его за реальное положение дел странно.

Так вот, если принимаем, что источник унижения - несоответствие воспитания (традиции) и реальности, разница культурных форматов, то число униженных прямо пропорционально частоте смены культурных форматов. Чем быстрее меняется общественная жизнь, чем чаще сменяются сословия, профессии. технические навыки, моды и т.п., тем большее число людей и тем чаще бывают униженными.

Я не делаю отсюда никаких людоедских выводов, вроде того, что прогресс надо остановить и не считаю, что абсолютный консерватизм - благо. Вовсе нет. Просто это вроде как очевидный факт - если признаем, что причиной унижений является вот это, то должны соглашаться на следствие. Оно именно такое.

О том, что все последние десятилетия множество людей друг другу упорно объясняет, что изменения в технике, социальной жизни и т.п. становятся все быстрее - напоминать не надо, да? То есть рост унижения - это закономерное следствие современного типа развития общества и одна из составляющих платы за такое развитие. За определенные вещи надо платить страхом, за другие - еще чем-то, например. смертностью, а определенные достижения - идут через унижение. Я не говорю, что это хуже всего. Просто обращаю внимание: вот что является платой. Если мы говорим о каком-то прежнем обществе: это общество основано на страхе (а так часто говорят, правда? всякие рабовладения, средневековья, тоталитаризмы и т.п.), то про современное общество следует столь же спокойно констатировать: это общество основано на унижении множества людей, это входит в закономерность данного общества, иначе это дело не работает. Если хочется иначе - надо другое общество (можно обсуждать), если хочется такое, с современными идеалами (экономизм, техническое развитие, быстрое и свободное перемещение, прозрачность границ, доступность информации и т.п. - ведь не надо перечислять наши достоинства, правда?) - надо принимать цену: это общество людей униженных, часто унижаемых.

Почему это не очень заметно, тоже понятно. Такова природа унижения. Человек не остается после него неизменным, такая уж это штука. Униженный человек начинает воспринимать эту ситуацию унижения как нормальную. Иначе бы жить не смог. Потому и понятные рецепты против унижения - они всегда высказывались: не обращай внимания, это нормально, униженность - личное дело, только ты сам изнутри можешь себя почувствовать униженным, а само по себе внешнее сделать так не может. Это вывернутая этическая максима - верная в одних ситуациях, она же служит просто оправданием в других (когда не сопровождается личным развитием, а служит только снятию боли от унижения). Человек начинает терпеть. Так все живут. Это нормально. И в самом деле все. И в самом деле нормально.

Именно поэтому в статистике преступлений стран Европы за многие десятилетия все меньше и меньше преступлений совершается по единственной постоянной графе - наша социальная жизнь избавляется от преступлений по статье "против чести и достоинства" (данные Н. Кристи). Не потому, что реже преступают, а потому, что реже жалуются - это перестает быть предметом судебных разбирательств. Идут иные игры - к примеру, медийные, но к унижению это отношения не имеет.

Так что я хотел сказать об обществе, основанном на унижении. Мне казалось, что это не очень тривиальное следствие - обычно, когда говорят о прозрачности границ, свободе торговли, доступности информации. свободе слова и многом, многом другом - это не упоминают.

Чувства, в которых тебя оскорбили, никогда не бывают лучшими.
Авессалом Подводный
geo

Социальность в правом полушарии

http://nature-wonder.livejournal.com/187736.html
"Когнитивные неврологи, такие Nancy Kanwisher и Rebecca Saxe из Массачусетского технологического института, обнаружили, что социальное сознание зависит от ряда структур, расположенных в основном в правом полушарии головного мозга. Когда мы взаимодействуем с другим человеком, эти структуры соединяют наше априорное знание с выражением лица, языком тела, произнесенными словами и прочей информацией, чтобы построить модель ума другого человека (то, что нейрофизиологи называют "теорией разума"). Мы воспринимаем эту модель, словно ощущаем эмоции и намерения другого человека.

Без этой специализированной машинерии мозга мы были бы социально слепы. Мы не обращали бы внимания на сознания других людей. Зато обладая таким социальным аппаратом, мы склонны видеть разум везде - в нас самих, в других людях, а также в пространстве вокруг нас в форме призраков и духов. В плане фактического содержания духи есть проекции мозга. Они являются, как сказал бы анти-теист, всего лишь конструктами нашего социального интеллекта.

Однако есть проблемы с этим "всего лишь". Рассмотрим человеческое сознание, которое, очевидно, в не меньшей степени есть конструкт мозга. В своей научной работе я предложил, что человеческое сознание является социальным восприятием. Так же, как мы воспринимаем мотивы, эмоции и осознанность у других людей, мы воспринимаем те же свойства в нас самих. Механизмы мозга, которые используются, чтобы понять чужие разумы, могут быть задействованы в понимании нашего собственного сознания.

Если сознание есть всего лишь конструкт нашего социального аппарата, и, следовательно, не реальная вещь независимая от мозга, значит ли это, что мы должны игнорировать его и низводить в категорию нонсенса, который исчезает после "объяснения" наукой? Можем ли мы выбросить самосознание из нашего разума? Возможно, восприятие имеет значимость само по себе, даже если оно есть чистый конструкт мозга и не соответствует конкретной реальности.
Collapse )