October 14th, 2010

geo

Скорость эволюции

ее временами измеряют (есть коллекции примеров), временами предсказывают. Вот обнаруживаются уже и формулы. Мне почему-то кажется, что формулы среднепотолочные и масса есть других случаев, однако все же интересно, как это выглядит и примерно во что оборачивается
Collapse )

И получается, что скорость эволюции считается так:
R=h2S

R изменение признака за одно поколение
h степень наследуемости признака
S степень сдвига средней величины признака за поколение

Понятно, что значения могут быть самыми разными в разных ситуациях. но примерно - для ориентировки - для многих тварей в обычных вроде бы условиях - h2 = 0.25, S= 0.16.

Получается, "обычная" скорость эволюции - что бы это ни значило - примерно 0.04. За поколение. Это заметная величина - у насекомых несколько поколений в год, ну пусть даже одно в год - за сотни лет признак может очень заметно измениться.
То есть эволюция идет так быстро, что история за сотни лет очень многое могло бы измениться.

Ясно, что не учитываются все привходящие. Могут быть сцепленные признаки, и волочить их всех вместе трудно и медленнее. Может меняться направление отбора - шаг вперед и три влево, потом назад и попрыгать. Не учитывается устойчивость этих изменений - может, оно с такой скорость плывет, а потом дрейфует обратно. Да мало ли что. Но, в общем, при прочих равных - ого-го. Может и за десяток лет вид проэволюционировать, и за сотню, и за тысячу.

Конечно, это давно известно. Можно вспомнить хотя бы теорию когерентной эволюции Красилова, или представления Жерихина о задержке эволюции таксонов - биоценозами, или еще более ранние, начала ХХ века гипотезы о быстрой эволюции. У этого вопроса долгая история. Но вроде бы получается, что эволюция, по сути, штука довольно быстрая, а то, что есть виды, неизменные миллионы лет - вот это особая проблема, и надо объяснять, как они успевают так быстро бежать, что время их не догоняет.
geo

Жизнь, просто жизнь

f_f
"Подумалось, что в Европе чем восточнее, тем архаичнее (если судить по виденным учебникам) понимание того, как следует изучать историю и обучать ей. На востоке Европы изложение исторических событий по-прежнему строится, как правило, в форме целостного нарратива, "одушевленного" какой-либо идеей (вариантов немного - националистическая, консервативно-имперская, общелиберальная), увы, почти всегда имеющей то или иное сиюминутное политическое содержание. История тут по-прежнему в значительной мере ориентирована на воспитательную функцию, сдобренную изрядным количеством патриотической "сознательности". Естественно, такая история неизбежно будет мифологизирована в худшем смысле этого слова, т.е. события не просто будут интерпретироваться определенным образом (это неизбежно при описании любых событий просто в силу наличия того, кто описывает, ибо это субъект, значит, и подход у него субъективный), но подгоняться под заранее заданную концепцию.

Между тем сколько-нибудь пристойное изложение истории возможно только как описание и анализ жизни людей на рассматриваемой территории, не отягощенное какими-либо идеологемами, "абсолютами" или "святынями" (хватит и неизбежной субъективности любого историка как рассказчика). При таком подходе совершенно все равно, что "Россия (Германия, Франция, Польша, Украина) - наше Отечество", важно лишь, что на данной территории с очень давних времен живут люди, для них были характерны такие-то и такие-то формы самоорганизации, отличавшиеся в ту или иную эпоху тем-то и тем-то, и процесс этот продолжается, ибо его конца нам знать не дано, а потому любое Отечество, Нация, Святыня - штука неизбежно относительная и преходящая, как бы она ни была дорога нам здесь и сейчас. Такая история - просто описание процесса развития, которое не воспитывает и не наставляет на путь истинный, а всего лишь позволяет кое-что понять относительно того, почему мы здесь и сейчас таковы, каковы мы есть, и что из этого всего может получиться. Не более, но и не менее.

Проблема лишь в том, что на так понятой и изложенной истории идеологически правильных (в какую-либо сторону) людей не воспитаешь и актуальные политические задачи не решишь. Посему дооолго еще нам придется ждать такой истории. Если вообще дождемся. "
http://f-f.livejournal.com/478625.html
Collapse )
geo

Николай I

"Св. Николай I Великий (лат. Nicolaus PP. I; ? — 13 ноября 867) — папа римский с 24 апреля 858 по 13 ноября 867. Идеолог папоцезаризма, самый значительный понтифик эпохи Каролингов. Католическая историография почтила Николая наименованием Великий и внесла его в список святых.

Его короткий (длившийся около девяти лет) понтификат вошёл в историю как период, когда впервые была последовательно сформулирована идеология папской теократии. По мнению Николая I, папа римский обладает всей полнотой власти в Церкви, является её единственным главой. Власть всех других епископов (на Востоке и на Западе) исходит от папы, который имеет право судить любое духовное лицо как ему заблагорассудится. Не менее сильно Николай подчёркивал верховенство папской власти над властью светских государей. Весь понтификат Николая I был непрерывной цепью усилий и борьбы, направленных на то, чтобы эти принципы осуществить на практике.

Самым ожесточённым был спор Николая с константинопольским патриархом Фотием. Патриарх признавал первенство Рима что, однако, не означало ещё признания им примата папской юрисдикции. Николай же решил трактовать епископов восточного христианства наравне с подчинёнными ему епископами на Западе. Предметом спора была также сфера влияния восточного христианства в Болгарии и на территории северных славянских племён, где монах Константин (позднее Кирилл) и его брат Мефодий осуществляли интенсивную деятельность по инициативе Фотия. Папа Николай I выступил против определений Константинопольских соборов 858 и 861 года по делу патриарха Фотия, а самого Фотия объявил лишенным сана (863). Собором в Константинополе в 867 году Николай был сам лишён сана и анафематствован. Конфликт продолжался при его приемнике папе Адриане II. Это было первое столкновение папизма с православием — предвестник разрыва, происшедшего 150 лет спустя."
Collapse )