October 17th, 2010

geo

Про генокопии

Попалось подробное популярное объяснение. А то сейчас-то все знают, но говорят как-то коротко, без напевности, будто сызмальства знали
В книге Бейтсона "Разум и природа":
"...иллюстрируется в знаменитых экспериментах моего друга Конрада Уоддингтона, демонстрирующих то, что он назвал генетической ассимиляцией. Самый впечатляющий из них начался с производства фенокопий, являющихся результатом воздействия на плодо-вую мушку гена под названием bithorax. Все обычные члены обширного по-рядка Diptera, за исключением бескрылых блох, имеют два крыла и вторую пару крыльев, редуцированную до небольших стержней с шишками на кон-цах, служащими, как полагают, органами равновесия. Под действием гена bithorax рудименты крыльев в третьем сегменте грудной клетки становятся почти совершенными крыльями, и получается четырехкрылая муха.

Эта очень глубокая модификация фенотипа, пробуждающая весьма древнюю, подавленную теперь морфологию, могла быть также произведена соматическим изменением. Когда куколок отравляли этиловым эфиром в надлежащих дозах, то мухи, вылупившись, имели вид bithorax. Это значит, что признак bithorax был известен и как продукт генетики, и как продукт резкого нарушения эпигенеза.
Уоддингтон выполнил свои эксперименты на многочисленных популяциях мух в больших клетках. В каждом поколении он подвергал эти популяции эфирному отравлению, чтобы произвести формы bithorax. И в каждом поколении он отбирал тех мух, которые наилучшим образом представляли его идеал совершенного развития bitorax. (Все они были существа весьма жалкого вида, совершенно неспособные летать). Из этих отобранных индивидов он выводил следующее поколение, чтобы подвергнуть его, в свою очередь, действию эфира, а затем отбору.
Collapse )
geo

Разговор об инстинктах

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1531345.html?thread=75960273#t75960273
macroevolution
Поразительно!
А как вы считаете, эту явно врожденную способность к быстрому освоению языка можно называть "инстинктом"? Ведь Хомский, Лоренц, Пинкер и мн. др., если не ошибаюсь, считали, что вполне себе можно, а многие наши этологи сейчас категорически отрицают, что у человека могут быть инстинкты (напр., Wolf kitses http://wolf-kitses.livejournal.com/84643.html#cutid1 и вот у меня в ЖЖ целая дискуссия развернулась : http://macroevolution.livejournal.com/33879.html ). Очень интересно ваше мнение.

ivanov_petrov
мне придется много извиняться. я не читал статьи Панова; я не уверен, что смогу вскоре ее прочесть - значит, отвечать сейчас могу лишь не читая. Я читал Ваш текст, но не только что, и не уверен, что все хорошо помню. С другой стороны, Вы меня и не просите ничего говорить о том, как мне кажутся взгляды панова или Ваши, а только об инстинкте, я этим воспользуюсь и не буду о том, что представляю совсем уж плохо.
Дискуссию в Вашем Жж я проглядел, но Вы наверное понимание - это смешно. То есть как болтовня в ЖЖ на пользу понимания себя и других - отчего нет, но это не имеет отношения ни к Панову, ни к инстинктам. Разве что к человеческому многообразию. Это никоим образом не обвинение кого-либо - у меня точно то же самое, обсуждение профессиональных проблем людьми, которые впервые услышали такое слово.

В ответ мне хотелось бы обратить Ваше внимание, как поставлен Ваш вопрос: "эту явно врожденную способность к быстрому освоению языка можно называть "инстинктом"?" - Речь о названии, о слове. Вы прекрасно знаете, что способность к языку в самом деле врожденная (потентность, какой язык конкретно будет избран - дело другое, это выучивается). То есть дело даже не в том, выученная это реакция или унаследованная, - конечно, тут сплетение того и другого, как практически всегда и бывает, инстинктов без покрова выученного поведения почти нет - но вопрос не об этом, а о том, можно ли применять слово.

И тогда все упирается в определение - и в авторитеты. Collapse )
geo

Почему не продают звезды?

Не понимаю. Казалось бы, дело понятное. Механизм: после продажи и переименования звезды по желанию клиента звезда переименовывается во всех звездных каталогах и тп. - Потому что некому продавать: никто не является единственным владельцем всех звездных каталогов? - Да, но можно продать название в важном (фундаментальном; популярном и т.п.) издании, на лидирующем сайте, в энциклопедии и справочнике. Люди, издающие энциклопедии и словари, пока не чувствуют себя владельцами, собственниками информации - они продают лишь то, что "им удалось узнать", то, что вроде бы есть. Но что стоит продавать то, что есть, чуть исправленное - совершенно правильный звездный каталог, где Бетельгейзе называется, скажем, "Рокфеллерина"? Почему кто-то не издает сборник детских сказок, где у Красной Шапочки или у Дюймовочки есть имя - вставленное по желанию спонсора. Дюймовочка Марина. Или Наташа. Или Оля. Очаровательно. Хороший подарок. Новое издание Толкина - с именами. Казалось бы, кто мешает - издаешь чей-то перевод, не важно, пусть сделанный по заказу заново - и там Саурона зовут Лужков или Хвостов. Дешево, тысяч 300 - может получиться отличное издание. Хорошая бумага. Тем более скинуться и решить, кого еще как зовут. Почему нет? Почему Всеславур - можно, а Лужков, Коньков или Смирнов - нельзя? Да в конце концов, отчего не продать "Малый атлас мира", в котором приятным заказчику образом названы какие-то там острова? Ну, кто их там ищет, все эти шотландские гебридские и оркнейские зеленого сыра острова? Назвать как-нибудь и издать. Даже и ничего. Можно пользоваться. Кстати, про финансирование образования. Дети могли бы учиться в лучших условиях, если написать автора какого-нибудь стиха ну там не Пушкина, а спонсора издания учебника. Запомненное с детства - оно надолго остается. Кто написал Войну и мир? И решены проблемы. А то капитализация у культуры маленькая и трудно конвертировать знания в деньги. Так же ясным образом вырисовывается стоимость. В одной школе автор один, в другой - другой. Ну и что? Вон, говорят, у Гамлета вообще автора звали не Шекспир, так что теперь - повеситься? Нет, многие думают, что Шекспир, и я так думаю - потому что давно учился. А отчего не продать авторство Гамлета для учебников ограниченным тиражом тысяч в сто?
Но почему-то эти бесчисленные возможности упускаются.
Collapse )