October 20th, 2010

geo

(no subject)

...многое бы отдали, чтобы не иметь готового решения. Это некоторого рода ловушка - человек обдумывает картину мира, еще не имеет устоявшихся взглядов. Обычно так бывает в молодости, а потом он наконец приходит к определенным убеждениям. - Считай, умер. У него готовая точка зрения, он на все смотрит уже понятно как - через вставшую сетку понятий, через одни и те же определения, он не может поменять позицию. Нет, часто это удобно - и для практики, и спокойнее так. Но для мышления это смерть. В некотором роде я сказал бы так: совершенно не важно, прав человек в этих взглядах или нет, это всё равно смерть мышления и мыслителя. И мне доводилось видеть, как человек буквально за волосы себя тянул из готового, сложившегося мнения - чтобы увидеть мир еще раз по-новому, чтобы оказаться у разбитого корыта и снова начать думать, как же все это так сочетается. Тут только надо различать мышление и деятельность - дела надо заканчивать и локальные цели следует достигать, а вот мышление не должно быть остановиться... Славно выглядит, когда человек, владеющий объясняющий некую часть мира теорией, старается сокрушить собственные взгляды, идет в ученики слабейшему мнению - чтобы понять скрытую там правду и вновь пройти дорогой сомнений.
geo

Вопрос

на который я не умею хорошо ответить - вопрос имеет, как я думаю, несколько уровней и отвечать можно с разной углубленностью в вопрос. Так что прошу - кто хочет и может

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1539415.html?thread=76413271#t76413271
shkrobius
May I ask for your help? I was asked why carrion flowers are so rare: why do flowers smell "nicely" rather than reek of the decaying flesh or feces, attracting flies and dung beetles (like the ones you describe here)?

One possible answer is that the flies and dung beetles appeared when the pollination niches were already filled. This is hard to believe given that flies have been around for 250 Myr - twice longer than bees. Evolutionary strategy of attracting "flies" should have been as rewarding as evolutionary strategy of attracting "bees." Somehow I never thought about it this way; how the coevolution had started. Were the flowering plants making nectar that smelled in a way that attracted pollinators or the pollinators have been attracted to such smells for other reasons and the flowering plants exploited these smells, like the carrion flowers do today. If it is the latter possibility: what was the original source of the attractive smell?

ivanov_petrov
Вряд ли я знаю хороший ответ. Насчет опылителей. Там было несколько "генераций" (в филогенетическом смысле). Первые опылители - жуки. Неспецифические. Вместе с ними опылял всякий народ неспециального толка - пилильщики, скажем, даже прямокрылые. Кому не лень. И вот потом, после этих первых опылителей, древних, пошла специализация - коэволюция цветов и насекомых, когда выбирались группы с цветочным постоянством (чтобы гад, пожрав пыльцы, не на кал летел, а на другой цветок этого вида). Именно вторая волна специализированных опылителей - пчелы, шмели, частично бабочки и пр. - и сделала современные цветки.


Collapse )
geo

Хипующий авангард

Ну надо же - "Бунт против традиционализма - в этом, по мнению ряда современных исследователей, заключается главное содержание и смысл произведенного скальдами переворота, направленного против предшествующей поэтической системы."
Е. А. ГУРЕВИЧ, И. Г. МАТЮШИНА. ПОЭЗИЯ СКАЛЬДОВ

"В этом, как представляется, и кроются причины глубочайшей противоречивости рассмотренного нами уникального литературного явления, объединившего ориентацию на жесткий и до мельчайших деталей регламентирующий творчество канон с осознанным индивидуальным авторством и, как следствие последнего, с поистине безудержным новаторством.

Ярче всего это совмещение противоположных начал проявляется на уровне поэтической формы. В отличие от творцов эпоса скальды не использовали готовых стиховых заполнителей-формул (в узком смысле слова их поэзия "антиформульна"), однако и они были вынуждены оперировать не свободно создаваемыми метафорами, но существующей "от века" системой готовых перифрастических наименований - инвариантными моделями кеннингов, которые поэт не вправе был выдумывать по собственному желанию, но лишь постоянно обновлял вербально, стараясь вкладывать в их варьирование все свое мастерство. При ближайшем рассмотрении оказывается, что даже соединения подобных моделей в так называемые протяженные кеннинги суть не свободные конструкции, изобретаемые ad hoc в процессе поэтического творчества, но традиционные блоки, иначе говоря, - все то же общее достояние многих поколений скальдов, чье индивидуальное искусство было направлено исключительно на их конкретное словесное воплощение.
Collapse )