November 19th, 2010

geo

Чего нет в Америке

http://www.sergeidovlatov.com/books/etoneper.html
С. Довлатов. ЭТО НЕПЕРЕВОДИМОЕ СЛОВО "ХАМСТВО"
"Рассказывают, что писатель Владимир Набоков, годами читая лекции в Корнельском университете юным американским славистам, бился в попытках объяснить им «своими словами» суть непереводимых русских понятий — «интеллигенция», «пошлость», «мещанство» и «хамство». Говорят, с «интеллигенцией», «пошлостью» и «мещанством» он в конце концов справился, а вот растолковать, что означает слово «хамство», так и не смог.

Обращение к синонимам ему не помогло, потому что синонимы — это слова с одинаковым значением, а слова «наглость», «грубость» и «нахальство», которыми пытался воспользоваться Набоков, решительным образом от «хамства» по своему значению отличаются.

Наглость — это в общем-то способ действия, то есть напор без моральных и законных на то оснований, нахальство — это та же наглость плюс отсутствие стыда, что же касается грубости, то это скорее — форма поведения, нечто внешнее, не затрагивающее основ, грубо можно даже в любви объясняться, и вообще действовать с самыми лучшими намерениями, но грубо, грубо по форме — резко, крикливо и претенциозно.

Как легко заметить, грубость, наглость и нахальство, не украшая никого и даже заслуживая всяческого осуждения, при этом все-таки не убивают наповал, не опрокидывают навзничь и не побуждают лишний раз задуматься о безнадежно плачевном состоянии человечества в целом. Грубость, наглость и нахальство травмируют окружающих, но все же оставляют им какой-то шанс, какую-то надежду справиться с этим злом и что-то ему противопоставить.

Помню, еду я в ленинградском трамвае, и напротив меня сидит пожилой человек, и заходит какая-то шпана на остановке, и начинают они этого старика грубо, нагло и нахально задевать, и тот им что-то возражает, и кто-то из этих наглецов говорит: «Тебе, дед, в могилу давно пора!» А старик отвечает: «Боюсь, что ты с твоей наглостью и туда раньше меня успеешь!» Тут раздался общий смех, и хулиганы как-то стушевались. То есть — имела место грубость, наглость, но старик оказался острый на язык и что-то противопоставил этой наглости.

С хамством же все иначе. Хамство тем и отличается от грубости, наглости и нахальства, что оно непобедимо, что с ним невозможно бороться, что перед ним можно только отступить. И вот я долго думал над всем этим и, в отличие от Набокова, сформулировал, что такое хамство, а именно: хамство есть не что иное, как грубость, наглость, нахальство, вместе взятые, но при этом — умноженные на безнаказанность. Именно в безнаказанности все дело, в заведомом ощущении ненаказуемости, неподсудности деяний, в том чувстве полнейшей беспомощности, которое охватывает жертву. Именно безнаказанностью своей хамство и убивает вас наповал, вам нечего ему противопоставить, кроме собственного унижения, потому что хамство — это всегда «сверху вниз», это всегда «от сильного — слабому», потому что хамство — это беспомощность одного и безнаказанность другого, потому что хамство — это неравенство.

Десять лет я живу в Америке, причем не просто в Америке, а в безумном, дивном, ужасающем Нью-Йорке, и все поражаюсь отсутствию хамства. Все, что угодно, может произойти здесь с вами, а хамства все-таки нет. Не скажу, что я соскучился по нему, но все же задумываюсь — почему это так: грубые люди при всем американском национальном, я бы сказал, добродушии попадаются, наглые и нахальные — тоже, особенно, извините, в русских районах, но хамства, вот такого настоящего, самоупоенного, заведомо безнаказанного, — в Нью-Йорке практически нет. Здесь вас могут ограбить, но дверью перед вашей физиономией не хлопнут, а это немаловажно.
..."

--------------------------
Далее там людовед говорит о причине: хамство - это от государственных служащих. Когда чем-то занимается государство, то люди на госслужбе клиентам хамят, и по обществу расползается пятно хамства. А когда частный бизнес - люди клиенту пытаются улыбнуться, и хамства нет, хотя от прочих грехов не гарантирует.

А какие есть еще теории происхождения хамства? Или это - единственный вариант?

Кажется, другой теорией будет - столкновение культур. Хамство как отрицание (непризнание) иерархии ценностей другой культуры. Тогда хамство сводится к кажимости - людям кажется, что им хамят. а на деле просто не признают значимости того, что им дорого. И тогда в мультукультурализме, обществе толерантности и вообще всяческих системах сосуществования ценностей хамство должно быть нормой жизни - но вот как раз Довлатов из плавильного котла подает голос - не-а, тут нету.

Когда-то была теория, что - от бедности всё, от нищеты нашей. Но тут как раз скорее грубость, да? От бедности бывает огрубление нравов, но никак не хамство.

Что же, остается только гипотеза о государственном происхождении хамства?
geo

Разговор о филогенетике

- Ну, вроде бы филогенетика, по крайней мере - в части эволюционных сценариев - помирает. Все меньше вменяемых работ, остаются маргинальные, падает интерес и т.п. Заменяется молекулярно-биологическими соображениями, там свои методы рассуждения.
- Пустяки. Это временно, пройдет.
- Почему? Вроде бы напротив, только нарастает и ширится.
- Я видел, как вскипала фенетика. Весь мир, как один, мода страшная, вал публикаций, самое современное, с применением ЭВМ, не может быть ничего лучше. И где теперь фенетика? Потом взошла кладистика. Справилась с критикой, победила противников, стала признанной во всем мире. И где теперь кладистика? Сейчас мода на молекулярную биологию. В ней на 80% работают не-биологи - программисты, химики, математики и прочая шушера. Ну, пройдет время и эту хрень забудут.
- Да, понимаю. Но вот какое дело: я-то говорил о вменяемых эволюционных сценариях, о том, чтобы подходить к расшифровке филогенеза с рациональными соображениями. А тут ситуация выглядит иначе. Сначала эти эволюционные соображения были заменены хренью фенетики равновзвешенных признаков, потом - хренью кладистики сотен тысяч деревьев, которые не обращают внимания на морфологию; теперь они заменены еще одной хренью. Чего не было в этом ряду - это возвращения к вменяемым рассуждениям. Думаю, молекулярную биологию на месте эволюционной концепции сменит что-то другое, тут согласен. Но не думаю, что это будет чем-то лучшим.
- Да, уже не вернется. Надежда на то, что что-то новое на новом этапе придумает нечто более здравое.
- И это здравое, против обыкновения, победит?
- Ну да. Уже столько раз проигрывало - либо кто-то играет против, либо монетка хоть иногда падает орлом.