December 30th, 2010

geo

Во что веруют

Не раз заходил разговор таким образом: хорошо бы понять основы современной веры.
К примеру, был такой заход - вот, мол, ценности рушатся, культура... Ответ: не бывает. Ценности сменяются другими, культура - другой культурой. Да, из старой системы это оценивается как низкое-никакое; да, мы можем считать эту культуру низкой. Речь не о релятивизме - это может быть низкая, подлая, грязная культура, но не бывает общежития без культуры и ценностей.
Просто мы ими дышим и не слышим.

Воздух прозрачен, мы сами уже почти накрепко верим в эти новые ценности и потому не замечаем. Мы еще произносим какие-то благовозвышенные слова и думаем, что мы не такие, но уже так принюхались, что не можем отличить, чем же так вокруг садит, что аж в горле першит.
Далее - эту систему ценностей не следует искать "в низах", ее не презрительно выговаривают. Любая система ценностей выставляется как хорошая - на то они и ценности. Так что эта самая система, которая производит... ну, скажем, поругаемся в этом месте - производит хамство, примитивизм, скотство и упрощение интеллектуальной культуры - всё, закончили ругаться - эта система будет обязательно выражена как положительная и в самых лучших своих чертах. Трусость как ценность будет представлена осторожностью и вежливостью, ведь так? Нет такого качества, которое не могло бы быть выражено на языке положительных ценностей.

И вот хочется ухватить этот неуловимый воздух, а ведь в этике мы еще до эпохи Паскаля не дожили, нету средств и даже помпы не изобрели, и торричеллиева столба и то у нас нету. Ни откачать, ни сгустить, одни руки и это самое, то есть голова.

И потому вот пробы воздуха - нет, я не уверен, что туда попала эта самая новая система ценностей в чистейшем своем выражении, но я бы присмотрелся. Без всяких обид, с научным таким интересом.
«Проткнуть и испепелить – вот альфа и омега современной науки!»
Да, так вот - может быть, я ухватился не за то, и кто видит четче - буду рад примерам, точно указывающим, что же за система ценностей разливается вокруг.
А пока - те случаи, которые мне кажутся показательными - стоит приглядеться, из какого воздуха соткано.
Collapse )
geo

Не фейерверки


Как известно, первое упоминание о быстро горящей смеси из селитры, серы и древесного угля содержится в рукописи китайского алхимика Су Сымяо (682 г.). Однако это еще не был настоящий порох: в составе смеси было относительно мало селитры, поэтому смесь не взрывалась, а быстро сгорала. Но эта порохообразная зажигательная смесь быстро нашла свое применение в широко использовавшихся «огненных стрелах» и «огненных копьях», а также в зажигательных снарядах «хо пао», которые метали с помощью баллист.
К XII в. доля селитры в порохообразных смесях увеличилась, и появился настоящий порох, который использовался в чугунных разрывных бомбах «те хо пао». Во второй половине XIII в. в Китае появились бронзовые пищали, стрелявшие каменными и чугунными ядрышками. К этому времени секрет пороха распространился в другие страны Востока, где также пытались использовать его в военных целях. В конце XII столетия арабский ученый Шемс ад-дин Мухаммад описал оружие под названием «модфа», которое стреляло с помощью порохового заряда маленькими «орехами». В 1273 г. арабский полководец Абу-Юсуф использовал пушки при осаде города Сиджильмасы в Магрибе.
От китайцев и арабов огнестрельное оружие попало в Западную Европу.
...очевидно, что европейские пушки были заимствованы из Китая. Путь этого заимствования, очевидно, проходил через арабский Восток, однако в силу каких-то неясных пока обстоятельств, пушки получили наибольшее применение на крайнем западе арабского мира. Из мусульманской Испании огнестрельное оружие попало в христианскую Европу, где было значительно усовершенствовано. Во-первых, в 1372 г. в Германии ручная пищаль была снабжена фитильным замком, и таким образом появились первые аркебузы. Во-вторых, в начале XIV в. во Франции научились выделывать порох в зернах, что делало его более безопасным при перевозке и увеличило силу взрыва примерно на треть.

Подводя итоги нашему обзору истории Османской империи в XV в., можно отметить, что исторический процесс в этот период определялся главным образом действием военно-технического фактора в комбинации с процессами социального синтеза. Пороховая революция привела к созданию новой армии и в соответствии с теорией военной революции обусловила победу этатистской монархии. В этом же направлении действовали и процессы социального синтеза, результатом которых было частичное перенимание османами византийского этатизма.

Таким образом, на свет родилась мощная этатистская монархия, владевшая армией, оснащенной новым оружием. Это вызвало волну османских завоеваний, захватившую все Восточное Средиземноморье. Под впечатление османских побед многие страны Евразии заимствовали порядки османов, и османская модель этатистской монархии распространилась на Иран, Индию, Россию и некоторые другие государства.
Нефедов

geo

(no subject)



Юрий Викторович Мамкаев
24 декабря... после продолжительной болезни.
Замечательный зоолог. Очень сильный и оригинальный теоретик. Я всё ждал, когда он напишет обобщающую книгу, чтобы не отлавливать его идеи по отдельным статьям. Ну вот.

http://olnud.livejournal.com/11775.html
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/NATURE/08_07/POGONO.HTM
http://lib.mexmat.ru/books/75721
http://wsbs-msu.ru/news/view.php?ID=127
http://psi-journal.ru/books/42733-resnichnye-chervi-turbellaria.html


Кто-то очень добрый оплатил мне аккаунт в ЖЖ. Поэтому кара неминуема. Я опять могу не заморачиваясь вставлять фотографии. А они у меня очень плохие, по всем решительно своим фотографическим параметрам. Единственное, что я могу сделать доброго для людей - спрятать все эти дела под кат. Там отдельные результаты сегодняшней прогулки по нашей внечеловеческой природе
Collapse )
Violinist

Клетка для ангела

В ленте случайно наткнулся на это выражение. И почему-то решил подумать - как она могла бы быть сделана. Значит. нечто, лишающее бестелесного ангела подвижности, приковывающее его к определенному локусу. Понятно. что он внепространствен, так что это будет не столько территория, сколько область задач.

Ага. То есть должна быть нерешаемая задача. Точнее. Нерешаемые задачи ангелам не даются. Но у людей свободная воля и они могут сделать задачу, которая вообще-то решаема - нерешаемой. Отдельная жизнь тут не подходит - человек скоросмертен, и что бы он ам ни городил, ангел от задач охранения вскоре высвободится.

Однако некоторые ангелы имеют задачей работу с целыми народами. И тогда могут быть ситуации. когда народ должен решить некую задачу. Если он ее не решает, подключаются новые силы или меняются божественные планы. История же движется вперед, та задача перестает быть. так что просто нерешение задачи - это затруднение и срыв миссии, но не клетка для ангела. Решение задачи - это освобождение. Однако тут может быть хитрость. Решение народом своей задачи - если задача достаточно масштабна - это окончание существования народа. Он выполнил предназначение и рассеивается. расходится в поколениях, как соль в воде. Где сейчас древние греки.

Но возможна ситуация, когда задача решена, а люди рассеиваться не желают, не хотят терять идентичность, сохраняют народ. У ангела нет задачи - главная цель достигнута, задача выполнена. Но двигаться дальше он не может - в дальнейшем те "условия задачи" должны разойтись, исчезнуть. раз задача решена - а коли они не расходятся. а задача уже - получается тупик, клетка.
Клетка для ангела.

На всякий случай - это просто фантазии. Как я и говорил - встретил где-то в ЖЖ выражение и вдруг попытался его онтологизировать.

Потому что работы еще очень много, и она какая-то глупая, зачем я только её придумал. Это тоже клетка, но, конечно, совсем не для ангела.