January 14th, 2011

geo

Что такое ген?

Текст замечательный, потому что очень ясный и о вещах, которые по сю пору трудно входят в очень многие головы, так что рекомендую прочесть, а если есть вопросы - лучше обращаться к уважаемой progenes
http://progenes.livejournal.com/111963.html
<<<Если меня спросить, что такое ген, то я немного невнятно помычу, закатывая глаза, почешу затылок, а потом скажу что-то вроде, что ген - это «комплекс причинно-следственных молекулярных событий, где определенный участок дезоксирибонуклеиновой кислоты играет ключевую роль». Но это моя личная интерпретация.

Немного истории.

Освежим то, что мы уже знаем. В классической генетике ген - абстрактное понятие, единица наследования, которая передает какие-то качества от родителя к ребенку. Биохимия добавила в эту картину первую конкретику: эти качества связаны с ферментами или белками, по одному на каждый ген. А с приходом молекулярной биологии, гены окончательно воплотились в материальную субстанцию - последовательность ДНК, которая при конвертировании в информационную РНК может быть использована в качестве основы для создания белков. Длинные спиральные молекулы ДНК хромосом представлялись как длинные нити, на которые «нанизаны» последовательности генов словно бисер. Эта стройная картина все еще существует в умах многих молекулярщиков, хотя и с целым рядом поправок к центральной догме молекулярной биологии. Не то, чтобы никто не интересовался, что такое ген на самом деле. Просто зачастую чисто технически такого представления вполне достаточно, чтобы выделить дискретный участок ДНК, который кодирует какой-то ген, который можно расшифровать, переписать в РНК, а затем в белок. Держим в голове самую простую схему ДНК - РНК – белок- признак. Это одна из возможных схем, но пока и ее достаточно, чтобы понять, что с геном все не так просто. Отсюда мы сейчас начнем плясать.

Если в геноме совсем нет участка ДНК, кодирующего какой-то продукт, то тут мы с уверенностью можем утверждать, что гена тоже нет. Это, пожалуй, единственное, в чем мы можем быть уверенными на сто процентов.



Ген-кодирующий участок ДНК?
Collapse )
geo

(no subject)

Обычное мнение - молодое поколение не знает..., не умеет..., не представляет... - кошмар.
Почему? потому что беспокойство. Когда мы, такие умелые и знающие, не сможем уже, то как же они? Что же с бедными случится? Надо сейчас побеспокоиться.

Это позиция умных, уважаемых людей. К сожалению, в силу особенностей личной биографии я к таким не принадлежу. Есть много оснований сомневаться в моем уме, а уж способность справиться с тем и этим и представлять то, что "все" в обществе представляют - у меня очень слабые эти способности. Сколько помню, вечно у меня с обществом по этому поводу неприятности.

Поэтому я не очень ужасаюсь. Да ну, делов. Может, и есть среди моих ровесников люди умные и умеющие делать всё-всё (хотя мне - ну, так получилось - виднее инфантильные стороны), ну так и в молодом поколении в должной пропорции 1 к 100 тоже есть какие-то чего-то умеющие. А прочие - не знают и не умеют. Нет, я не сомневаюсь - они в самом деле почти ничего не знают и ничего не умеют. Как и прочие поколения. И в поколении ровесников моего отца тоже подавляющее большинство было - людей, не озаренных светом интеллекта, мало что понимающих и ничего толком не умеющих. И в поколении деда... Я знаю, многие думают иначе. Это зависит от подачи материала. Известное дело, дураку полработы не показывают. Когда обводят этак плавно рукой и говорят: вот, всё это сделали наши отцы и деды, а ты, щенок, что ты... Да, конечно. Ничего. Это в каждом поколении так. Но если несколько опыта есть, можно знать, как именно все это, в плавном обводе, делалось - ну, тобой, твоими ровесниками, ровесниками отцов и дедов. Это крайне коряво делалось, очень много было глупых ошибок, большинство участников делания мешали тем немногим, кто в самом деле хоть как-то коряво делал. В общем, стройка толпы пьяных идиотов. Нет, это вовсе не клевета на Россию - я, в общем, уверен, что то же самое происходило и в других странах, который попадают в тот плавный обводящий жест. Куда ни обведи - ну, люди, чего уж. Иногда можно и похвалить, прикинув, что можно было справиться хуже. Иногда так похвалить нельзя.

Так что за молодежь я спокоен примерно в той же степени, как за семидесятилетних. Те, в общем, того, ну - что смогли и как смогли. В основном и большинство их вредило и мешало любым осмысленным действиям, не понимания ни себя, ни окружающих. Ну и среди двадцатилетних то же самое. И они уж как-нибудь примерно на том же уровне...

Я бы не назвал это оптимизмом.