February 2nd, 2011

geo

Антроподеление

В разговоре знакомый поделил всех людей. Но смысл не в этом. Тут важно, что первично. Есть странные люди, которые классифицируют, искренне веруя в реальность классов. А тут было другое - человек хотел сказать о качествах. И у него вот что получилось. Говорит - люди делятся на тех, кто не поможет, и тех, кто поможет. Это почти никак не коррелирует с прочими их чертами. Есть люди очень хорошие, умные, или/и православные, гуманные, работники замечательные - что угодно. Они поговорят и некоторые посочувствуют, но сколько им не рассказывай о чужой беде - они не помогут. Если на них поднажать и прямо попросить - они помнутся и что-то обещают, но никогда не сделают.
И есть другие люди. Они бывают хорошими, но могут быть и плохими даже, могут быть и глупыми, и вообще не очень понятно, кем там им быть запрещено. Всякие бывают. Хотя общаться приятнее с хорошими, конечно, и умными. Так вот, эти вторые - помогут. Не обязательно, конечно, на них распространяются всякие там законы мироздания в виде энтропии, грехопадения и неожиданной смертности. Бывает, помочь - не получается, или еще мало ли что. Но они пытаются и часто - помогают.
Знакомый мой, ибо мудр, выводов никаких не делал и вовсе не говорил, что общаться надо только со вторыми. Напротив, он общается с очень разными людьми. Конечно, и с первыми. Совершенно запросто. Просто знает - ну, кого-то бесполезно просить решить математическую задачу, кого-то не надо просить участвовать в лыжных гонках, а таких людей не надо просить помочь. Кстати, денег это совершенно не касается. Непомогающие могут быть бедными и богатыми, жадными и бессребрениками. Речь вообще не о деньгах. Непомогающие не поговорят, с кем бы надо, не позвонят и не отправят письмо, не узнают информации и не зайдут поддержать разговором - тут совсем речь не о деньгах, совсем. Просто они - не помогающие. А помогающие могут быть жадными, занудными, трусливыми и еще какими - ну, это недостатки, а так - помогают. Насколько могут.
Удивительно это антропологическое деление.
Я бы подумал, что, раз оно ни с чем не коррелирует, то это случайность, и всё дело в в том, что он кого-то просит, ну и вот одни соглашаются, другие нет. Но он объяснил - он знаком с людьми иногда десятки лет. Дело не в том, что это одна проба - он ведь и у непомогающих просит для разных людей помощи. Он говорит - не мое дело клеить ярлыки и решать за людей. Если я ищу для кого-то помощь, я обращаюсь к тем, с кем встречаюсь и кто, по общему разумению, мог бы помочь. Мало ли, может, чудо. Может, этот, который может - возьмет и поможет. Но нет, говорит - практически без ошибок и исключений. Непомогающий хороший человек подаст умный совет, поцокает языком и покачает головой, но не поможет. А помогающий - среди них, напомню, есть и хорошие, но пусть будет плохой - помогающий плохой скажет нечто язвительное, хмыкнет, да и поможет.
Ну, такие дела.
geo

чудо

Самое необычное - когда человек соглашается с противником в споре, признает его правоту. Это ведь совершенное чудо. Ну что может человека заставить в онлайновом споре? Меж тем это чудо многие считают нормальным и даже обязательным. Я же каждый раз смотрю на редко встречающиеся примеры с благоговением.
Вот http://ivanov-petrov.livejournal.com/1608752.html?thread=80399920#t80399920
Религиозному скептику привели в пику видео чудес - левитации и прочих удивительных вещей. Скептик, естественно, не принял, предложил несколько объяснений-разоблачений и послал подумать. И человек, ему предложивший в подкрепление своих взглядов эти видеосюжеты о чудесах - признал его правым. Дело не в том, что взгляды изменил - признал неадекватность им же предложенных примеров.

На мой взгляд, это - чудо.