February 18th, 2011

geo

Фальшивые социальные объекты

Исследовательные артефакты
Вот была история.
Известный физик Алан Сокал опубликовал в постмодернистском журнале «Социальный текст» статью-пародию «Переход границ: к трансформативным герменевтикам квантовой гравитации».
Целью было - дискредитировать постмодернизм и тезис о социальных влияниях в науке. Потом Сокал опубликовал статью-саморазоблачение в более авторитетном журнале.
Об этой истории рассказывается в статье известного физика Стивена Вайнберга в Нью-Йоркском книжном обозрении.
Сокал использовал положения из публикаций Ж.Деррида, Ж.Лакана, Ж.-Ф.Лиотара и др., выстроив на них пародию. Collapse )
geo

Системогенез


Речь идет о формулировке закона развития в онтогенезе, который ранее не был констатирован. Формулировка этой идеи привела нас к развитию онтогенетического направления, получившего 25 лет тому назад название системогенеза (П. К. Анохин, 1948).

Как было показано выше, функциональная система содержит в себе целый ряд важных механизмов, которые только в целом и только при достаточно полной их консолидации могут привести к полезному результату. Естественно, возникает вопрос, а как же в случае эмбрионального созревания функций, когда новорожденный должен быть абсолютно готовым сразу же после рождения к самостоятельному существованию, как например, у млекопитающих, у некоторых птиц и др.

В самом деле, ребенок человека, например, появляется на свет с уже готовыми функциональными приспособлениями в виде сосания, дыхания и прочих функциональных проявлений. Но каждое из них, поскольку оно приводит к положительному результату, неизбежно должно иметь архитектуру функционального целого, т. е. архитектуру функциональной системы.

Такой аппарат, позволяющий осуществлять эту функцию, непременно должен содержать и афферентный синтез, и принятие решения, и акцептор результатов действия, и все другие компоненты функциональной системы. Возникает чрезвычайно важный вопрос: каким образом в процессе эмбриогенеза все части системы начинают свое созревание таким образом, что они консолидируются между собой так точно, что в момент рождения осуществляется вполне координированная функция? Такой вопрос особенно будет понятен, если мы представим себе, что функциональная система, как правило, включает в себя самые различные органы; она мобилизует части из мышечной системы, из сердечно-сосудистой системы, из дыхательного аппарата и т. д., как это, например, происходит при сосании

Так, например, сосание является актом, который должен быть обязательно произведен, без него невозможна жизнь. Но вместе с тем вызывает удивление, каким образом сосательный акт “узнает”, что он действительно закончился успехом, т е. действительно молоко вошло в полость рта? Каким образом части системы, зарождающейся в процессе онтогенеза в различных пунктах организма и имеющие различные тканевой и анатомический субстрат, могут к моменту рождения так точно консолидироваться, что непременно возникает организованная, гармонически развитая функция, дающая полезный приспособительный эффект?

Этот вопрос на протяжении последних сорока лет тщательно изучался в нашей лаборатории и морфологическими и физиологическими методами. Объектами исследований были рыбы, морские свинки, наконец, живые плоды человека. Для производства последних экспериментов мы разработали специальный оригинальный метод перфузии кровью плодов человека, начиная с четырехмесячного срока беременности.

П.К. Анохин
ИДЕИ И ФАКТЫ В РАЗРАБОТКЕ ТЕОРИИ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ
http://www.keldysh.ru/pages/BioCyber/RT/Anokhin/Anokhin.htm
Collapse )
geo

(no subject)

Есть такая очень простая теория экологического кризиса. Что вот себе работает сообщество, все сидят на своих местах, функции работают, продукт выдают и согласованно выживают. Потом начинается кризис и всё разрушается. Доверия нет, кто сдох, кто пропал-уехал, всё иначе, ничто не работает. Только к кому - а он уже не там, только на кого - а он уже помер.

Что тогда? Тогда начинают образовываться новые блоки сообщества по принципу нужности. Вот кто-то зацепился и что-то такое роет под собой и с того живет - живет, значит, устойчиво существует, он и завтра будет. Может, я ему нужен? Ему чего-то подгрести, от него что-то оттащить, так чтобы с этих операций что-то получить. Этого устойчивого можно кушать понемножку, можно жить в его тени, если необходима тень, можно залезть ему на голову и оттуда обзирать высоты. В общем, возникают разные социальные связи, с которых можно кормиться.

Так что при кризисе это самое главное дело. Совершенно не важно, что кризис, к примеру, не экологический. И не финансовый. И не экономический. Они же все структурно совершенно одинаковые. Вот, скажем, нас не волнуют эти пустяки и интересуют институты. Или право. Или ценности. Или утрата доверия. Да что угодно. Какой вопрос правильно задавать в случае кризиса этой самой .... ну, доверия? Всяких ценностей?

Кому я нужен? Может, помочь чего?

Кажется, так.