Иванов-Петров

"И в самом деле, средневековая Европа далеко отставала от Востока. Африканцы смеялись, увидев каравеллы португальцев, ибо они уже видели величественные суда китайского флота."
Периферийная империя: циклы русской истории
http://lib.mn/blog/boris_kagarlickij/139720.html

Во время семи плаваний, совершенных в 1405 - 1433 гг., китайские моряки посетили Зондские острова, Малакку, Таиланд, Шри-Ланку, Индию, Мальдивские острова, страны Персидского залива, Аден, Сомали, Малинди (Кения).

1497-1498 - Васко да Гама обогнул Африку. Между китайскими плаваниями и португальскими разница в 65 лет. В принципе, мог быть глубокий старик, который в раннем детстве видел китайские корабли и они могли ему представляться очень большими. А каравеллы, увиденные в возрасте за 70 - маленькими.



Но вообще-то сомнительный пассаж. А откуда Кагарлицкий его взял?

Откуда - не знаю. Но почему эту, в общем, почти гарантированную лажу использовал - понятно.
Вот текст в вики http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BB%D0%BE%D1%82_%D0%A7%D0%B6%D1%8D%D0%BD_%D0%A5%D1%8D
( Collapse )

По поводу ВВП. В смысле, вала услуг, которые мы себе оказываем и в том числе производим, тут же в себе и потребляя их. Продуктивность моя в последние недели очень высока. Я свел два подготовленных к описанию вида, "закрыл". Планета лишилась двух видов зверья. То есть я же сам же в предшествующие времена наметил их к описанию, прикинул, а теперь стал исследовать детально и тщательно и удалось выяснить, что это не новые виды, а вариации известных. Отрицательный результат, он, конечно, тоже, но какой-то не такой.

По поводу такой своей продуктивности вспомнил -

Под катом - цитата из А. Блоха, "Закон Мерфи". Это очень известный текст, все знают и т.п. Но мне просто нравится его перечитывать. Не столько из-за брызжущего пессимизма, сколько оценивая воображаемую научную структуру, породившую этот набор законов. Я предпочитаю читать как "развитая морфология" и представлять себе облик морфологической теории, которая могла бы быть на этом месте. Потом с удивлением замечаю, что это набор банальностей о судьбе, изложенный в наукообразной форме, скучаю и снова отправляюсь мечтать, что бы если бы это была бы именно развитая морфология.
( Collapse )

Вот, говорит человек. У науки было три цели. Воспитание человека - раз. И только не говорите, что это не у науки, а подумайте - об оттеснении религии, о придании науке образа высшей нравственной ценности и бескорыстия, честности, о научном воспитании и т.п. Так что - да, воспитание. Вторая цель, говорит человек - получение и накопление знаний. И третья - использование этих знаний в технологиях, для пользы людей, для получения всяких новых средств для всего.

И сначала, еще в 17 веке, соотношение этих целей в деятельности науки было 8:4:1. Больше всего воспитания, потом - накопление знаний, потом - технологии. В 20 веке стало 1:8:8, меньше всего воспитания, больше получения знаний и технологии. Сейчас - видно - что продолжает падать воспитательная цель. Сильно падает цель накопления знаний. Растет штука насчет технологий.

Можно бы сказать - и пусть растет. Но тут вот какая штука. Наука была скрепой общества, общество XVIII-XX веков наукоцентрично. Идеалы появлялись из науки, идеи - из науки, образцы поведения... Если надо что узнать - у кого? Если надо сделать и изменить - кто скажет, как? Суд над обществом устроит, укажет дорогу.

А если наука становится с одной функцией - создавать новые технологии на благо народу - то получается специализированная функция. Это уже другая игра - не универсальная социальная роль, не ведущая, а вполне себе специализированный придаток экономики. Место в воспитании займут другие - не бывает, чтобы место оставалось пусто. Уж кто там займет - можно плакать, но только если наука уходит, сил не имеючи, то займут. И в получении знаний - если наука специализируется в иной сфере, то в эту придут конкуренты. Знания ведь получать можно ох сколь разными способами. Это будут ненаучные знания - конечно, ненаучные, по определению. Но - авторитетные и для народа вполне действительные.

Такие пироги.

(Говорит это Хейзинга вообще-то - Homo ludens, но какая разница.)

Интересно, как сейчас можно оценить. 1:16:256? 1:32:1024? ...2048?

Кто ниши занимать будет, откуда наука уходит, поскольку слаба? Воспитательную - кажется, очень хочет взять религия, и ей дают. Новые знания выдавать пытаются разные паранаучные традиции, эзотерические и инженерные такие поделки недавнего происхождения.

Абрис наступающего нового общества: технологии на 95% научные, обеспечиваются наукой. Воспитание подрастающего поколения на 50% религиозное, на 40% всякие инженерные поделки о том, как бы чего преподнуть, чиста-технологически, и на 10% научное. Получение нового знания на 40% научное, на 60% паранаучное.

Вам сдавать.