March 16th, 2011

geo

Неформальные движения

Читая книгу М. Кордонского и Кожаринова "Очерки неформальной социотехники" http://dedovkgu.narod.ru/bib/kordkozh.htm, осознал, наконец, что блоггеры - неформальное движение и в этом смысле "то же самое", что КСП и диссиденты, ролевики и физкультурники, шахматисты и тимуровцы, хиппи и экологи. То есть эта штука поживет лет 10-15-25 максимум и музеефицируется, сначала упорные участники движения, не хотящие его покидать, постареют и движение станет маркой определенного возраста (а, это те старички из КСП...), а потом уйдет в область воспоминаний и стариковских чудачеств. Однако чуть не каждое такое движение имело очень серьезные следствия - или могло иметь - в общей социальной жизни. Тут ведь не только диссиденты, но и нацболы, и игроки ОДИ и пр. О многих вещах я не догадывался, что это - неформальные движения. Например, я с изумлением смотрел на детей своих знакомых. Дети одного поколения, как и их папы когда-то, увлекались компьютерами - ну, все эти истории, 14 лет, а уже. Сами пишут программы, разбираются в деталях, собирают, модифицируют. а потом пошли дети, которые в соответствующем возрасте не более чем пользователи и игроки. Я удивлялся - что за поглупение? или что? А всё иначе: это было неформальное движение, как любое, имеет активную фазу, пара поколений в нем смесились вместе, компьютерщики, а потом сошло - теперь этим компьютерщикам от 45 до 25, что-то так, а новые-молодые вовсе не компьютерщики. У них другие движения. И еще более новых ждут другие увлечения, будут они не экологами и диссидентами, или не ролевиками или любителями фантастики, не радиолюбителями или скаутами, а еще кем-то. Кстати - да, конечно, движения совсем разные, байкеры и диссиденты, КСП и парашютный спорт 30-х - это очень разные вещи. По-разному к режиму, к культуре и пр. Они одинаковые только по динамике и по этой самой маргинализации, по которой они - меньшинства, у них судьба меньшинств, а сами они очень разные. Да, и потому мне стали яснее эти периодические вскрики, что ЖЖ умирает. Большинство - не знаю, осознает ли (я не осознавал), но чувствует, что это - очень временное явление. Само общение в сети - это техническая возможность, а вот некая тусовка с правилами неформальными, со своими культовыми фигурами, словечками, историей, типами поведения - все это только в рамках этого данного движения, которое надоест и кончится, по закону возраста. Но не обязательно так скоро - возраст долгожителей лет по 25, так что у ЖЖ может быть еще длинная полноценная жизнь, если захочется. Там, кстати, описаны и стадии формирования малых групп. Оно же - стадии развития фирмы, малой организации. Кто выделяет четыре, кто семь, дело такое. Пик активности - примерно на четвертый год. Интересно там о заряде еретичности. Понятно, что маргиналы подпитываются энергией от величины разрыва с тем, что признано правильным и благопристойным. И такое движение, конечно, всё время играет с этой величиной отрыва, стремится стать порядочным и в то же время энергию не растерять. Движение живет примерно время поколения. А отдельная его ячейка, которую в этой книге называют клубом - примерно 3-5 лет. Чему-то это интуитивно соответствует. Конечно, авторы избрали феноменологическую позицию - для них все в одну цену, они принципиально не классифицируют. Им нравится выделять стадии, но не нравится - морфы, хотя сходство файтеров у ролевиков и БСБ (борьба с браконьерами) у экологов довольно очевидна. Если попытаться классифицировать, общность распадется на глазах. Одни движения невинны, другие прямо противозаконны и опасны (диссиденты, нацболы и пр.), одни делают в обществе нечто заметное - вредное или полезное, другие нарочито бесполезны, одни занимают очень большую часть жизни участников, другие - не более чем временное хобби. Но это уже другой взгляд, авторам интересно просто пройтись по феноменам. И в области их наибольшего интереса - выделение однотипных периодов жизни оранизации-клубы - они, на мой взгляд, похуже, чем то, что сделал Ливехуд.
geo

Анонимное интервью в биологии

Понятно, когда дают анонимные интервью о политике, о бизнесе, по уголовным делам.
Но редко понимают, что наука сейчас - это такая корпорация, где те, кто действительно знает, как обстоят дела, не всегда могут свободно высказать то, что думают. По тем же причинам - им еще работать. Кто устроен столь счастливо, что его верования совпадают с общественно принятыми, может говорить совершенно свободно. Кто, опять же, так счастлив, что его сомнения тоже общественно легальны - запросто может сомневаться. Хуже тем, у кого сомнения не ложатся в утвержденный общественным мнением образ. Наука делается знакомствами в значительной степени, и затруднять себе жизнь охотников немного.

Это трудно понимается из-за штампов - свободная игра познавательный сил, проверка любых гипотез и прочей ерунды, которую обычно говорят о науке. И потому очень занятно, что вот же - появляются умные и серьезные интервью о науке, взятые на условиях анонимности.
Большинство, думаю, не найдет в тексте ничего такого, из-за чего стоит огород городить. Это понятно, кто не в курсе - не понимает, не понимает, не в курсе чего он находится. Над этим лучше не ломать голову, а при желании почитать текст об эмбриологии, успехах современной биологии и ее проблемах.

Под катом - куски, мне более интересные. Текст и без того плотный для неспециалистов, наверное, лучше читать его целиком по ссылке http://nature-wonder.livejournal.com/196199.html
Collapse )
geo

(no subject)


В 1982 году Ларри Уолтерс, пенсионер из Лос-Анджелеса решил осуществить давнюю мечту - полететь, но не на самолете. Он изобрел собственный способ путешествовать по воздуху. Уолтерс привязал к удобному креслу сорок пять метеорологических шаров, наполненных гелием, каждый из которых имел метр в диаметре. Он уселся в кресло, взяв запас бутербродов, пиво и дробовик. По сигналу, его друзья отвязали веревку, удерживавшую кресло. Ларри Уолтерс собирался плавно подняться всего на тридцать метров, однако кресло, как из пушки, взлетело на пять километров.
...Вполне реальный случай: http://en.wikipedia.org/wiki/Larry_Walters
За это дело Ларри Уолтерс получил премию Дарвина, хотя и выжил.
http://w-e-d-m-a.livejournal.com/626821.html


Однажды он попадает на аукцион, где за 400 долларов покупает несколько коробок со склада хранения, принадлежавших неизвестно кому. "Возможно это поможет в написании книги", - подумал John. На самом деле, в нескольких коробках он находит около 100 000 негативов и непроявленных пленок среднего формата. Когда он начал сканировать их, у него перехватило дыхание. Негативы стали превращаться в великолепные снимки жанра уличной фотографии, которые были сняты в 60-е, 70-е годы. Наконец, на одной из коробок John нашел имя фотографа - Vivian Maier.
http://community.livejournal.com/ruguru/866063.html
Collapse )
geo

Обалденно высокая репутация

Честно, я не ожидал
http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2010-2011/reputation-rankings.html
Top Universities by Reputation 2011
Гарвард-Массачусеттс-Кембридж-Беркли... США-Англия-Канада-США-Япония-США... Так тянется список - бац! МГУ.
33 место
Что подкрутили? Что случилось? показатели как-то поменяли?

При этом там есть опция - по дисциплинам, и в топ-50 не попали мы нигде, ни по одной области наук. Значит, это совершенно разные показатели - по наукам и репутация.

При этом в топ-200 МГУ не входит
http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2010-2011/top-200.html

То есть это репутационный рейтинг, по опросам экспертов - тут МГУ всплывает. А в общем зачете, как я понял - по показателям публикаций и пр., тут его вовсе нет.
Можно еще посмотреть, как постепенно всплывают год от года китайские универы.
Collapse )