April 21st, 2011

geo

Непрямые пути прогресса

М.Эспинас: программа Королевского общества по изучению и развитию практических искусств, ремесел - к концу 17 в. заглохла. Немалую роль в этом сыграли работы Ньютона. "Начала" повысили престиж математики, создали научную программу, которая вытесняла те технологии и науки, которые не могли быть математизированы. Неньютоновы технологии и системы знаний потеряли социальный престиж. В частности, падение касалось сравнительной анатомии, собирания "редкостей". - Espinasse M. The decline and the fall of restoration science // The intellectual revolution of the seventeeth century. L.: Boston. 1974. То есть создается интеллектуальная программа, которая выбрасывает боевое знамя - споспешествование ремеслам, особая практичность как отличительный признак. Но именно эта программа оказывается не очень полезной для практических достижений и под её руководством те ремесла, что имелись - исчезают.

В дополнение к тезису Маргариты Эспинас: то же произошло в результате открытия Гарвея. Там было сильнейшее противостояние по поводу круговорота крови, теория Гарвея победила. На ее основе стала развиваться медицина - на передовом методе. Но техника была не такова, чтобы можно было использовать открытие Гарвея в практических целях, так что чуть не на сто лет теория Гарвея стала победительной и неиспользуемой, а медики, попробовав пользоваться теорией крови Гарвея, поморив больных, вернулись к непрестижным практикам. То же - с химией, судя по работе Metzger H. 1969. Les doctrines chimiques en France du debut du XVIIe a la fin du XVIIIe siecle. Там книга Лемери прибила все предшествующие традиции, но сама эта работа оказалась вполне бесплодной. Потом на зачищенном поле стали возникать иные традиции.
Так что можно считать если не законом, то эмпирической закономерностью.
Что значит - "паотерять социальный престиж" - кажется пояснять не надо. Вот как раз сейчас множество наук очередной раз таким образом потеряли. Вполне можно ощутить.
geo

Андреас Грифиус

http://theatre-of-death.narod.ru/ag.html http://myastronomy.ru/PAGE/Poetry/Persona.html
ВСЕ БРЕННО...
Куда ни кинешь взор - все, все на свете бренно.
Ты нынче ставишь дом? Мне жаль твоих трудов.
Поля раскинутся на месте городов,
Где будут пастухи пасти стада смиренно.

Ах, самый пышный цвет завянет непременно.
Шум жизни сменится молчанием гробов.
И мрамор и металл сметет поток годов.
Счастливых ждет беда... Все так обыкновенно!

Пройдут, что сон пустой, победа, торжество:
Ведь слабый человек не может ничего
Слепой игре времен сам противопоставить.

Мир - это пыль и прах, мир - пепел на ветру.
Все бренно на земле. Я знаю, что умру.
Но как же к вечности примкнуть себя заставить?!
Collapse )
geo

Левши-новаторы

Существует ли механизм, оперирующий на биологическом, возможно генетическом, уровне, который регулирует баланс между консерватизмом и новаторством в человеческой популяции? Уже сама формулировка вопроса в этих терминах звучит необычно и провокационно. Но наша работа привела меня не только к подозрению о существовании такого механизма, — она даже позволяет предположить, каким он может быть.

Я упоминал ранее, что подавляющее большинство наших испытуемых при CBT выказывали предпочтение сходству, — но это касается только правшей. Среди левшей поведение было заметно другим, и многие из левшей демонстрировали предпочтение фигур, которые скорее отличались от мишени, чем имели с ней сходство. Это проявлялось особенно сильно у мужчин-левшей. В той степени, в какой наш эксперимент выявляет предпочтение знакомого новому, представляется, что левши, особенно мужчины-левши, — это охотники за новизной.

Распространенные в народе представления о большем преобладании левшей среди творческих индивидов давно известны. Я неоднократно слышал о них в разных культурах по обе стороны Атлантики и всегда отвергал их как необоснованные — до наших собственных находок. Теперь же я не могу не задуматься над интригующей возможностью того, что различные типы «рукости» могут ассоциироваться с различными склонностями в выборе между рутиной и новизной.

Доминирование одной руки свойственно не только людям. У многих высших приматов и у обезьян последовательно на протяжении жизни животного одна рука играет ведущую роль, а вторая — подчиненную. Различие между нами и ними состоит в том, что у обезьян не обнаруживается определенного предпочтения внутри популяции и праворукость/леворукость распространены примерно одинаково. С другой стороны, у людей примерно 90% популяции обнаруживает различные степени праворукости, и только около 10% тяготеет к леворукости. Среди всех видов, демонстрирующих индивидуальную привычку пользоваться одной рукой, люди являются видом, демонстрирующим наиболее сильный и выраженный популяционный тренд в «рукости».

Многочисленные предыдущие попытки найти когнитивные корреляты «рукости» фактически оказались безуспешными. Наше исследование отличает от большинства прошлых исследований акцент на субъективные, а не на истинностные аспекты принятия решений. Мы рассматриваем когнитивные стили, а не когнитивные способности. Как только вопрос сформулирован таким образом, возникает интригующая возможность: левши не являются ни подобными правшам, ни нейропсихологическими инверсиями правшей, они представляют явно иной когнитивный стиль.

...Другая возможность вытекает из исследований, соотносящих черты личности с биохимией мозга. По-видимому, у людей, отличающихся своей склонностью к риску, в исключительно высокой степени представлены определенного типа дофаминовые рецепторы. Как известно, дофамин является нейротрансмиттером, особенно тесно связанным с лобными долями. Возможно ли, что этот особый рецепторный тип, аллель рецепторов Д4, особенно распространен среди левшей?

Голдберг Элхонон. У каждой доли свой удел: стили принятия решений и лобные доли
http://www.braintools.ru/rubric/information/from-books/managing-brain-goldberg/decision-making-style

-----------------------------
Эта гипотеза автора опровергнута? Или всё ещё существует? В смысле - про корреляции с новизной, иной когнитивный стиль и пр.