May 2nd, 2011

geo

Смех и тошнота

Слабый тип нервной системы - при стрессах тошнит, сильный тип - при стрессах нервно смеется. Смех и тошнота гомологичны как реакции на стресс
geo

Образцовая книга

А.В. Зиновьев. Сравнительная анатомия, структурные преобразования и адаптивная эволюция аппарата двуногой локомоции птиц 2010


Книга весьма специальная и никак не для любителя - и всё же на любителя. Более всего мне понравилось, что до самого донышка всё сделано правильно. Хорошо оформлена. Цветные вкладки. Введение в качестве путеводителя по главам с объяснениями, почему и отчего так. Большой исторический раздел - ВСЕ (ну, почти) публикации по теме за две тысячи лет рассмотрены и сведены в единую схему. Потом - специальная глава по терминологии. Опять же, чрезвычайно качественным образом даны правильные наименования мускулам ног у птиц. С поправками, с комментариями. Унифицируется по атласу 90-х годов и оговаривается, в чем состоят уже установленные ошибки в этом новейшем атласе. Анатомия изменяется каждый десяток лет - сейчас вот революция в связи с молекулярными методами, стало яснее, откуда происходят те или иные порции мышц. Далее - сама анатомия, с множеством рисунков, с указанием изменчивости по отрядам, со всеми полагающимися оговорками.



Затем - несколько специальных примеров, рассмотрены трудные вопросы, в которые удается внести ясность. Интересно с кладистикой. Понятно, что морфология вынесена из кладистического метода, она дважды наружная. Потому что вне метода и потому, что при значительной широте охвата групп ее приходится брать из чужих исследований. Автор показывает, насколько это рискованная операция - корректных морфологических исследований немного, и ориентация на самую последнюю работу может так сказываться на построении кладограмм, что только держись. А то ведь жуткие вещи творятся. Есть известный пример, на который не буду указывать пальцем. Это у насекомых. Классическая тема, разобранная еще в начале ХХ века. Современная работа, 90-е годы, французская, энтомологическая. Опубликованы результаты потрясающей новизны, всё не так, как думали, автор делает серию работ, составляет себе имя и делаетдалекоидущие обобщения про всякие смежные области. Насколько я знаю, печатной критики не было. Но знающие люди выяснили - он просто некорретно работал, держал препараты в просветляющей жидкости так долго, что у него растворялись не только мышцы, но и склериты. Так что рисовал он и обсуждал дефектную морфологию, полученный им артефакт, хоть рисунки ясные и красивые. И это - совсем не единственный пример. И ведь автор спокойно опубликовался несколько раз, защитился. Кажется, потом перешел на другую тему в связи с некоторым повышением в карьере, но не помню, не следил. - А тут некоторая демонстрация: тема исследуется примерно 400 лет (морфология птиц - по крайней мере с Белона, 16 в.), никаких молекулярных методов не применяется, работа методически очень грамотная и интересные результаты, сволакивающие с мертвой точки несколько давних проблем.

После всего этого - глава по общим вопросам биомеханики птиц, по экологии и адаптивной эволюции класса. Чрезвычайно логично, ясно, разумно.

Мне было интересно просматривать вот в какой связи. Морфология, имеющая дело со склетом, отличается от миологической морфологии. Больше привязок к функциональности, принципиально больше вариаций. Далеко не каждая миологическая работа годится, но эта, в связи с превосходным качеством, особенным вниманием к методу анализа данных, позволяет думать о ряде морфологических работ - от скелета к миологии и далее к анализу поведния, действий, нервной системы. Там изменчивость еще намного выше и это крайне затрудняет работу. Хотя бы потому, что повторяемость падает. Известная уникальность наблюдений за поведением - и каскадом трудности - невоспрооизводимость, поспешные обобщения и пр. И потому интересно присмотреться к промежуточной миологии - это уже вариабельнее, чем скелетная морфология, и в то же время подъемнее, чем поведение. Какими приемами автор ухватывает вариабельность, что ему помогает и пр.
Collapse )
geo

куда надо смотреть дареному коню?


и все свои знания вносил в шифрованный текст, количество уровней которого достигло четырнадцати. При этом новые записи почти не увеличили объема рукописи.
http://www.plato.spbu.ru/AKADEMIA/akademia5/27.pdf


- Изгибы мимикрии причудливы. Благонравные особи нередко принимают вид и обличье злонравных, полагая, что именно злонравие делает этих последних привлекательными для других. Как правило, это предприятие приносит немного успеха: ведь успех злонравия зависит вовсе не от какой-то особенной притягательности зла, которую следует признать мифом, а именно от его способности как следует прикинуться благом.
- Злонравные хитры и носят обличие благонравия. Наивные же благонравы, переодеваясь злонравами, потому и имеют сравнительно приличный вид. Если бы предстали они в истинном своём облике - многие бы ужаснулись
- скорее всего.
- Нет ничего проще. Аполлон - явно благой бог. Имя означает - немножественный, не-многий. Отсюда ясно, что - речь, в частности, о том, что нога Аполлона оканчивается одним копытом. Одноногий и однокопытый бог - истинный облик Аполлона - не часто являлся прямо так, всё больше принимал черты обрядившихся злонравов
http://mariannah.livejournal.com/803520.html


Особенность ситуации заключалась в том, что в сталинское время задачи сегодняшнего дня решались путём уничтожения как прошлого (это бы ещё ничего!), так и будушего. Т.е., дело не в том, что тогдашние задачи не решались - конечно, решались, да ещё как! А в том, что по ходу их решения уничтожалось будущее нашей страны.Collapse )