May 11th, 2011

geo

Вопрос про разочарование

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1669330.html?thread=83567826#t83567826
olnud
Жизнь после смерти - такие ЖЖ похожи на могилы, за которыми постоянно ухаживают, оставляя цветы, еду, записки. Но есть и изнанка - виртуальная смерть при продолжении реальной. Разочарование

ivanov_petrov
Это конечно.
Разочарование.
Хорошо б, если кто мог описать это. В ЖЖ (и потому и в реале, просто там не столь очевидно) это сильнейший механизм. Как происходит, почему. В реале относят преимущественно к женску полу - мол, жизнь чувств, очаровалась-разочаровалась, влюбилась-нахмурилась, женские игры. Но в ЖЖ видно, что всё это с чуть иными вариантами свойственно и мужеску полу. Именно игры очарования и разочарования движут модой и интересом. У меня такое ощущение, что там даже ритмы поймать можно. Интенсивный интерес длится несколько месяцев, его хвост - вытерпливание - еще несколько, грубо говоря, весь цикл от интереса до разочарования при онлайновом общении укладывается в год.

Но должна же быть интрига, там должно что-то происходить - в этом общении - отчего сильно привлекательный автор вдруг становится неприятным и раздражающим. Вот бы кто рассказал.
geo

Аргумент Милля

Есть критерий естественности классификации Уэвелла-Милля, очень популярный. Содержание таково: та система будет более естественной, которая при изменении учтенных признаков (например, добавлении до того не известных признаков) минимально изменяет свою форму. То есть - мы находим новых существ, помещаем в систему, открываем новые органы, добавляем их признаки в систему - общее строение системы изменяется минимально.

Хороший критерий.

У Милля иная формулировка. Он был Милль, логик и позитивист, и сказал иначе. Та система естественна, в которой выделены "группы, в отношении которых может быть сделано больше общих суждений и эти суждения более важны, нежели те, что могут быть сделаны в отношении любых других групп, в которые эти же объекты могут быть объединены" Милль, 1900

Это более сильное суждение, с более четко обозначенными критериями, в этом смысле более научное, более подверженное измерению. Тут четко сказано: критерий количественный. Непроясненным основанием суждения Милля является предпосылка: мы можем подсчитать это самое число общих суждений. Между тем, это - просто вымысел, чепуха. Нет никаких возможностей считать общие суждения, которые можно сделать на основе некой системы. То есть более научное по форме, более сильное и критериальное суждение - мало отличающееся - вроде бы - от смутных и качественных указаний - на деле много хуже: из вменяемой программы работы оно делает фикцию, направленную на подсчет выдуманных суждений. Точно так же там подразумевается, что можно считать признаки - на деле и это фикция, признаки считать нельзя. Подсчет духов на кончике иглы - точнейшая операция по сравнению с подсчетом признаков. Тем не менее.

Небольшое смещение смысла. Иная научная программа. Совершенно негодный критерий. Потрясающий, ошеломляющий успех и востребованность.