May 14th, 2011

geo

Про козлов - скучная история


"оттеснение содержания на периферию бизнеса традиционных СМИ носило и носит, увы, почти объективный характер. Собственник, капиталист – он естественным образом стремится повышать эффективность, это – его природа. Если в бизнесе, которым он владеет, есть не фабричный, штучный элемент – он так же естественно стремится заменить его на максимально индустриальный, машинизированный. Главное – он в этом не виноват, по большому счету. Ему никто не объяснил (и, тем более, не мог доказать на близком и успешном примере), что такая система теряет, наверное, главное обоснование своего существования – она перестает быть живым организмом, способным перестраиваться не по указанию маркетологов, а благодаря таланту и чувствительности творцов, ответственных за призрачный продукт СМИ, информацию и влияние. "

Василий Гатов. Горькие плоды просвещения
http://slon.ru/blogs/gatov/post/323849/

И вот то же самое в другом месте

Модель «Смысл - Текст»: Тридцать лет спустя
И. А. Большаков, А. Ф. Гельбух
http://www.gelbukh.com/CV/Publications/2000/Forum-MTM-rus.htm

Можно признать, что одна из первых по времени возникновения и наиболее продвинутая в России прикладная лингвистическая теория, автор и проповедник которой собирал на свои лекции в Москве в начале 70-х годов стни слушателей с самыми разными интересами, оказалась по существу невостребованной на Западе. В итоге даже вполне сочувствующий издатель вынужден назвать Мельчука в предисловии к его книге [1] «великим аутсайдером».

Но вернемся в Россию, где табель о рангах отдельных ученых можно приближенно составить при личном общении или опираясь на труды Международного семинара Диалог за 1995-99 годы. Применительно к личности Мельчука и его теории от прикладных лингвистов старшего поколения мы услышим воспоминания о ранней, романтической эпохе развития вычислительной лингвистики в России, хотя можем услышать и резкую оценку вроде «я уже двадцать лет говорю, что модель устарела». Младшему же поколению российских лингвистов имя Мельчука мало что говорит. Для них он просто русскоязычный иностранец, которого раз в три года можно лицезреть в виде лектора в одном из ведущих институтов Москвы.

Настоящая статья написана в порядке дискуссии и призвана ответить на вопрос, поставленный в заголовке: так устарела ли модель СТ? Забегая вперед, попробуем сформулировать наш ответ примерно так.

Нет, эта лингвистическая теория идеологически не устарела, она продолжает развиваться как в прикладном (см., например, книги [2, 3]), так и особенно в теоретическом плане [1, 4, 5], хотя чисто прикладных публикаций по ней на английском языке за весь период развития было маловато. Но в рамках современного сообщества западных вычислительных лингвистов ничто, видимо, не спасет ее от вечного аутсайдерства. Отдельные ее черты уже воспроизведены независимо западной прикладной лингвистикой, иные же черты будут, скорее всего, переоткрываться в рамках других моделей. При всем этом никто может и не понять, что речь идет о переоткрытии, поскольку будут изобретены новые термины, формализмы и алгоритмы.

Причины игнорирования моделиCollapse )
Violinist

(no subject)

Однажды построили Вавилонскую башню. В качестве эксперимента. Это была предшествующая ещё цивилизация, тогда иные были совсем умения, и ценности с приоритетами были совсем другие. И как сейчас этот самый коллайдер строят, на Луну летают и ещё дальше хотят - у них были совершенно иные цели. Понятно, раз сейчас цивилизация техническая, то та была - гуманитарная. Только, конечно, гуманитарные науки были тогда развиты не в пример сейчасним. Просто чудовищно они были развиты. Гуманитарные технологии развились тогда до прямой угрозы жизни на планете. Да, конечно, примерно как и сейчас. И тоже, как с тем коллайдером - был ряд гипотез, нужна была крупная установка для проверки, и вот запустили. Что? Да... Это был языковой эксперимент. Очень их интересовало, можно ли осуществить полихромный синтез языков в монолингвистическом источнике.