May 24th, 2011

geo

Коротко говоря, симптомы "заката" и очередного конца:

1) остановка научного прогресса (нет крупных научных открытий последние 30 лет).
-- Смотря как считать. Нет четких критериев величины открытия, это всего лишь оценка с принципиально недостаточными данными - нет человека, способного оценить все науки и размеры открытий в них

2) чудовищная перенаселенность и сопутствующий ряд кризисов (экология, пища, вода, преступность, состояние здоровья, экономика и пр.)
-- о перенаселенности имеет смысл говорить только по отношению к норме. Какая норма? Эта "перенаселенность" существует уже очень давно. Может быть, такова норма. - Если бы мудрец 30000 лет назад посмотрел на женщин своего племени и растущих детей, он бы сказал: вскоре люди заполонят всю землю и вымрут. И был бы прав - конечно, "естественная" ёмкость планеты - примерно на 1 млн. людей. Но ведь не всё время собирательством жить.

3) распад культуры.
-- оценочное суждение. Многим, напротив, нравится.

4) неблагоприятный прогноз - в условиях кризиса наук культуры и социума ожидается падение уровня и числа талантливых открытий, что не позволит справиться с всё растущим количеством критических ситуаций.
-- основано не предшествующих недостоверных пунктах и потому - недостоверно.

5) похожие симптомы наблюдались в начале прошлых кризисов цивилизации в крупных регионах. их тоже отвергали, но потом кризис наступал.
-- тут можно сделать иной вывод - разговоры о кризисе ведутся всегда, а наступает он раз в сотни лет. Тем самым ни предложенные симптомы, ни разговоры с глобальным кризисом не связаны. Просто нет данных.

Кажется, тут не пройти таким маневром. Все попытки основаны на общеобязательности доказательств. То есть требуется предъявить данные, которые нельзя оспорить. Тогда оппонент вынужден будет согласиться, даже против воли.
Этот метод дискуссии недостаточен. Речь не о том, чтобы доказать и заставить. Всё сложнее и проще: есть значительные группы людей, которым не нравится новая норма, им не нравится жить в том, что для них - упадок науки, культуры, социальности и пр. А другим - нормально, в этом можно находить вкус. Так что дело не в объективных критериях, а в согласии. И сразу становится видно, чего не хватает. Не хватает другого проекта. Кому нравится жить в сложившемся тренде - они и так в нем живут, им ничего не надо. А вот тем, кому не нравится и кому надо - надо думать о будущем. Потому что предшествующая аргументация обращена в прошлое. Это неконструктивно. Необходим образ будущего, чтобы было понятно, куда выгребать тем, кто не согласен. -- Ну и что, человечество поделится. Не на страны, не на религии, более фундаментально. Важно, что не с техническим регрессом и возвратом к прежнему - а именно другое будущее.
geo

Гуревич о Миронове: критика

Ранее не видел, а тут натолкнулся - критика А.Я Гуревичем труда Б.Н. Миронова по социальной истории России. Мне кажется, само сочетание имен - соположение трудов - уже делает интересным: что скажет? А Гуревич не ограничился благожелательным мычанием и сказал вещи вполне определенные.
http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/7433018
Collapse )
geo

(no subject)

чем кпк отличаются от всяких миникомпьютеров - это покемоны. насколько я понимаю, всяких зверьков на экране кормят и выхаживают в основном девочки, а мужчины способны обихаживать лишь функциональные вещи. все-таки компьютер стал великоват, даже нетбук, это - машина. а нечто вроде кпк, или смартфона, ну, эти современные сращения, когда он весь такой настраиваемый, только вот слабоват и ресурсов мало, а то прямо как взрослый и многое умеет - создает азарт напихивания разных программулек, настраивания вида. и его ежедневник-будильник, все эти функции, адресованные деловому человеку - это же обман. он пищит, чтобы его покормили, он требует заботы о занесении еще строчечки и всяческом разглаживании его программного обеспечения. немножко помурлыкает музыку, собьется, порисует, может даже начать табличку в экселе составлять, и тут же звонок... машинки стали делать в плохом дизайне - лаковые-заглаженные. это ошибка рекламщиков. штука должна быть чуть шероховатой, это не лаковая коробочка, а такое вот существо

текст, конечно - абстракция. живет речь, с интонациями, паузами, задыханием. это - целый донесенный смысл. но его можно ужимать и рафинировать - пересказать, записать, когда не осталось звуков голоса, есть почерк, перепечатать - и вот, показать на экране. экранный текст - одна из поздних стадий редукции, там уже мало что от оформления. недаром он - однодневка. человек неотторжим от речи, даже друга не попросишь через год повторить слово в слово, что он говорил тогда. это разные виды мумий. можно тысячелетиями сохранять тело. можно части тела. можно запись речи. или текст. разные виды сохранения человека, и с этими останками совсем особенные всегда отношения. одно дело - когда миг прошел и сказанные слова остались только в твоей памяти, другое - когда они заморожены на неопределенный срок. книгу можно перечитать - и поставить на место. а файл - открыл-прочел и стер, заархивировал, там уже не важно, тот же файл будешь открывать потом, если надо, или другой файл с тем же текстом. это всё линия освобождения от человека - ну ведь неудобно, что он не повторит никогда раз сказанного, хотелось бы послушать еще раз, только без этих его прибауток, только по делу - и вот освобождение ведет к тексту. но нельзя залакировывать. всегда должна быть грань, которая позволяет эту маленьку машинку считать условно-живой, тогда с ней легче общаться. и текст надо всегда оформлять - он не должен выступать в виде голого текста. Не совсем голого, надо что-то ему оставлять - странный шрифт, разбивку на абзацы, страницы, поля - что-то у него должно быть.