May 26th, 2011

geo

Тринадцать заповедей

Гуннар Мюрдаль, «Азиатская драма»
Черты современного человека, выясненные автором чтобы отличить его от азиатов:
"1) производительность;
2) трудолюбие;
3) аккуратность;
4) точность;
5) бережливость;
6) скрупулезная честность (которая в конечном счете окупается и является условием повышения эффективности во всех социальный и экономических отношениях);
7) рациональность в принятии решений (освобождение от привычки полагаться на неизменные обычаи, от групповых интересов и фаворитизма, от религиозных предрассудков и предубеждений, приближение к рационально рассчитывающему «экономическому чело-веку» западной либеральной идеологии);
8) готовность к переменам (для экспериментирования в новых областях и для динамичности в смысле географическом, экономическом и социальном);
9) способность использовать возможности по мере того, как они возникают в изменяющемся мире;
10) энергичная предприимчивость;
11) прямота и уверенность в своих силах;
12) сотрудничество (не ограничивающее, а по-иному направляющее эгоистические стремления в социально благоприятные каналы; принятие ответственности за благоденствие общины и нации);
13) готовность к определению перспективы (отказ от мелкой спекуляции; предпочтение капиталовложений спекуляции; производственной деятельности — торговле, финансам"
Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». 1972

Сейчас уж так не пишут. Вот в семидесятые-то годы вона как, а сейчас-то уж и совсем не говорят.
geo

Текст по телефону

Тут могло бы быть вступление, говорящее о том, насколько различаются подходы к научному предмету. Обычно тема не пользуется популярностью, поскольку считается, что объективные результаты - это что-то вроде дивизий (сколько у Ватикана дивизий?), это объективно и ценно. Факты. А всякие там подходы - это субъективно и не ценно, это по необходимости терпимая область ошибок.

Можно представить себе таблицу. Большую такую таблицу. И вот в одном случае она изображена и лежит, распечатанная-нарисованная. А в другом случае ее диктуют по телефону, причем возможности записать - нет. Это одна и та же таблица, развернутая в пространстве для одномоментного схватывания - или во времени, в пространстве речи. Понятно, что восприятие таблицы будет совершенно разным, то, что в одном случае будет "сразу видно", в другом - может быть не замечено или вызывать крайние трудности, это будет какой-то маргинальный взгляд.

Тем, как схватывается предмет у того или иного человека, в какую картину мира он вставлен, очень многое определяется. Спасает дело воспитание и мода. Людей воспитывают - очень жестко, между прочим - думать очень однотипным образом, интеллектуальные моды весьма обязывающие. Потому большинство видит одну картину - допустим, привыкло воспринимать таблицу на слух, запоминая первые три-пять-двенадцать чисел. Ну, разумеется, принято считать, что данный способ работы с таблицей - самый удобный и правильный.

Кажется, что это ни к чему не относится. Где это таблицы диктуют по телефону, когда их всегда рисуют в экселе. Однако можно и пример. Считается, что те изменения, которым подвергается человек в школе и в университете - это изменения естественные и правильные, так людей готовят к научной интеллектуальной работе. А если заговорить о том, что некий вид результатов может быть достигнут лишь при изменении субъекта, исследователя, если ученому - например - надо пройти некую психопрактику, чтобы... Сразу же будет ясно, что это совершенно неправомерная постановка вопроса.
geo

Объект исследования


"Объект исследования в методологическом смысле означает не просто внешнюю реальность (такое значение соответствует общефилософскому, теоретико-познавательному значению понятия «объект»), а реальность, которая специально выделена и очерчена в своих границах наукой. Например, эволюция органического мира как реальность насчитывает многие миллионы лет, а объектом науки она стала лишь начиная с ближайших предшественников Ч. Дарвина, которые увидели в ней процесс, определяемый естественноисторической необходимостью, и начали поиски ее объективных закономерностей и механизмов. Дарвин завершил эти поиски, построив научную картину эволюции как объекта изучения. Точно так же история общества вплоть до середины прошлого века оставалась в значительной мере областью философско-религиозных идеалистических спекуляций, а объектам науки она стала лишь после возникновения диалектического и исторического материализма.

В выделении объекта исследования принимают участие методологические знания трех уровней. Философско-методологический анализ позволяет осмыслить сами процедуры определения объекта, при помощи которых осуществляется переход от объекта как непосредственно наблюдаемой реальности к собственно объекту исследования. Это достигается путем выявления устойчивых и необходимых связей явлений в данной области, отражаемых в определенных научных абстракциях (эволюция органического мира или история общества как естественноисторические процессы). На этом же уровне методологический анализ помогает различить собственное содержание объекта, независимое от познающего субъекта, и познавательную форму, в которой выражено это содержание (понятие, суждение и т. д. как логические категории).

Общенаучные методологические принципы играют важную роль в характеристике типа объекта и конкретного способа определения его границ. Скажем, подход к объекту исследования как к системе предполагает выявление в нем определенной структуры, многообразных типов связей, способов взаимодействия с окружением и т. д."

ЮДИН, Системный подход и принцип деятельности
Collapse )
geo

Дорогой брат, наконец я нашел время и место, чтобы написать...

Посмотрел интервью Павловского, о котором все говорят http://saltt.ru/node/9513. Не, ничего нового, всё уже годы как сказано-пересказано. Про пузырь, да - но кто же этого не знал? "Система устроена в принципе так, что группы определены в ней через то, что они заслуженно потребляют." (Между прочим, оттенок неупомянутого Кордонского)

В процессе сформулировалось следующее. Если как историку смотреть на происходящее из будущего, это и будет взгляд Павловского. Он историк и работает с настоящим как с прошлым - оно уже случилось и в таком качестве может быть описано, понято и могут быть рассказаны (сконструированы) линии в будущее - уже случившиеся варианты из прошлого в момент 1 в следующее прошлое. И вот он смотрит и видит: изучается дырка от бублика. То есть где-то в течние конца 80-х и начала 90-х произошел выбор объекта - страны - и выбрана дырка. Искусственная система, полностью зависящая от того, что происходит в окружении, но именно благодаря тому, что воспринимается как система - имитирующая самостоятельность поведения и активность. Потому и говорит про вулканы-цунами. Внешние факторы важнее внутренних - определение ситуации, когда система более не система, а совокупность частей чьей-то среды. Никакие прогнозы всерьез невозможны именно потому, что предмет неустойчив, причем даже не потому, что ах-хаос-аттракторы, а просто выделен неверно - за что ни схватись, всё фальшак.

И вот в этом месте почему-то остановка речи. Вроде бы ясно, что делают в таких случаях. Берется предмет, действительно существующий. Это надо решить, что такое - то ли люди русского языка. то ли еще как. Нечто. в самом деле имеющее продолжение, устойчивость, определяющее свою судьбу и самосохраняющееся. Смотрится динамика этого реального предмета - и, раз такой интерес, делаются проекции на тот неверно выбранный предмет, в котором оказались. Вместо изучения дырки от бублика изучают бублик, а коли есть интерес к параметрам дырки - ее передвижениям, границам и прочему дырочному хозяйству, так это удобно делать, зная поведение бублика. - Почему-то этого не делают. Ну, или не говорят умные люди, или просто я не слышал.